- 1 -              Revd 1475/2021-2

Broj: Revd 1475/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja P. D. I., OIB: … i predlagateljice M. D. ž. P., OIB: …, oboje iz T., P. M. 26, zastupani po punomoćnici M. M., odvjetnici u T., protiv protustranke B. Š., OIB: …, iz O. G., T. p. 74, zastupanog po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-642/2020-3 od 1. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj R1-623/15 od 11. lipnja 2019., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje. 

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-642/2020-3 od 1. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj R1-623/15 od 11. lipnja 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19,  dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pitanja polaze od drukčijeg činjeničnog utvrđenja od onoga pred nižestupanjskim sudovima, koji su utvrdili da u konkretnom slučaju nije sporan predmet diobe niti veličina suvlasničkih dijelova. Nadalje, u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu navedeni odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP jer u odlukama na koje se protustranka poziva nije riječ o činjenično i pravno usporedivim situacijama sa situacijom u konkretnom slučaju.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz člana 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. st. 1. i 6., u vezi članka 400. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.