- 1 -              Revd 1150/2021-2

Broj: Revd 1150/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Katarine Buljan, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o. Z., OIB: ..., upravitelja stambene zgrade u Z., zastupanog po punomoćnici M. K. R., odvjetnici u Z., protiv tužene A. Č. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž-44/2019-2 od 16. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini br. Povrv-2048/2017-22 od 9. studenoga 2018., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužene se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž-44/2019-2 od 16. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini br. Povrv-2048/2017-22 od 9. studenoga 2018., u dijelu kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika V. P. iz Z., br. Ovrv-21/17 od 27. siječnja 2017. u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos 17.061,60 kn sa pripadajućim zateznim kamatama te naloženo tuženoj isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos 7.420,76 kn a odbijen zahtjev tužene za naknadu troškova postupka.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tužena je naznačila dva pitanja smatrajući ih važnim kako za rješenje ove pravne stvari, tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te razvoj prava kroz sudsku praksu, jer da je u pobijanoj presudi o tim pitanjima izraženo pravno shvaćanje suprotno onog iz Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-III-68/2006 od 18. lipnja 2008.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da ovako naznačena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nemaju značaj određeno naznačenih pravnih pitanja a zbog kojih se predlagateljici može dopustiti podnošenje revizije.

4. Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.