1

Poslovni broj: Gž Zk-178/2021-4

 

Poslovni broj: Gž Zk-178/2021-4

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. V., OIB: …, iz S., zastupanog po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima iz Z., protiv protustranaka I. F. iz Z., M. M. iz Z., T. E., OIB: …, iz Z., H. M. iz Z., i E. P. iz Z., svi zastupani po punomoćnicima R. P. i S. P., odvjetnicima iz Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-20045/2020 od 28. rujna 2020., 13. rujna 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

I. Žalba predlagatelja uvažava se kao osnovana te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-20045/2020 od 28. rujna 2020. u točkama 1., 2. i 4. izreke tako da se rješava:

Na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru broj P-1933/07 od 30. travnja 2014. i presude Općinskog suda u Zadru broj P-2016/15 od 26. srpnja 2016. dopušta se u zk.ul.br. 2074 otpis čest.br. 2144/239 pašnjak površine 684 m2 uknjižene na I. D. u 20/80 dijela, M. M. u 5/80 dijela, T. E. u 5/80 dijela, H. M. u 5/80 dijela i E. P. u 5/80 dijela i upis navedene čestice u novu zk.ul.br. 7521 k.o. C., te u novom zk.ul. upis prava vlasništva s imena navedenih suvlasnika u korist S. V., OIB: …, iz S., za cijelo.

 

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

 

III. Provedba rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru.

 

IV. Točka 3. izreke nije bila predmet drugostupanjskog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"1. Prihvaća se prigovor protustranka u dijelu koji se odnosi na č. zem. 2144/239 k.o. C., te se preinačuje rješenje posl.br. Z-2030/2019 od 13. veljače 2019. i rješava:

Odbija se prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva č. zem. 2144/239 k.o. C. na ime predlagatelja S. V..

2. U pogledu č.zem. 2144/239 k.o. C. nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe upisa pod posl.br. Z-2030/2019., osim u dijelu koji se odnosi na brisanje zabilježbi spora jer pobijano rješenje u tom dijelu ostaje neizmijenjeno.

3. U pogledu č.zem. 2727/1, č.zem. 2144/9 i č.zem. 2144/271 k.o. C. prigovor se odbija kao neosnovan i potvrđuje rješenje posl.br.  Z-2030/2019 od 13. veljače 2019.

4. Provedba rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zadar."

 

2. Protiv točke 1., 2. i 4. izreke navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj 16. listopada 2020. ne navodeći izričito zakonske razloge, a predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da odbije prigovor protustranaka i ostavi upis prava vlasništva na čest. zem. 2144/239 k.o. C. kako je to bilo nakon provedbe rješenja broj Z-2030/19 ili da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Odgovor na žalbu nije dan.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je 13. veljače 2019. donio rješenje broj Z-2030/2019 kojim je na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru broj P-1933/2007 od 30. travnja 2014. i pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru broj P-2016/2015 od 26. srpnja 2016. i isprava u spisu zemljišnoknjižnog suda broj Z-8825/14 dopustio u zemljišnoj knjizi za k.o. C. u zk.ul.br. 2074 upis brisanja zabilježbe spora upisanog rješenjem broj Z-88254/14 i upis brisanja zabilježbe spora pod poslovnim brojem P-2016/15 upisan rješenjem broj Z-12694/16, otpis čest.br. 2144/9 šuma površine 1377 m2, čest.br. 2144/239 pašnjak površine 684 m2 i čest.br. 2144/271 pašnjak površine 182 m2 iz zk.ul.br. 2074 i upis navedenih čestica u novi zk.ul.br. 7521 te u novom zk. ulošku uknjižbu prava vlasništva u korist V. S. za cijelo. Također je u zk.ul.br. 3081 k.o. C. dopušten upis brisanja zabilježbe spora upisane pod brojem Z-12694/16 i uknjižba prijenosa prava vlasništva čest. br. 2727/1 oranica i vinograd površine 2396 m2 sa M. M. za 1/16 dijela, E. T. za 1/16 dijela, M. H. za 1/16 dijela, P. E. za 1/16 i F. I. za 4/16 dijela u korist V. S..

 

6. Protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta žalbu su podnijele protustranke i to I. F., M. M., T. E., H. M. i E. P. navodeći kako se upis prava vlasništva s njihovog imena na ime S. V. nije mogao dopustiti jer presudama na temelju kojih je dopušten upis nisu obuhvaćeni svi zemljišnoknjižni vlasnici, da je dio tuženika označen kao osobe nepoznata prebivališta te im je postavljen privremeni zastupnik, a u stvari se radi o umrlim osobama.

 

7. Odlučujući o prigovoru protustranaka prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje u kojem navodi da iz presude broj P-1933/2007 od 30. travnja 2014. proizlazi da je u odnosu na tuženike I. Z. ud. P., N. Z. p. P., D. Z. p. P., Đ. Z. p. P., E. Z. p. P., I. F., M. M., T. E., H. M. i E. P., utvrđeno da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva ½ dijela nekretnina u k.o. C. i to č.zem. 2144/9 ukupne površine 1427 m2, č.zem. 2144/271 ukupne površine 200 m2 te dijela č.zem. 2144/239 koji dio ima površinu 725 m2, a u skici vještaka mjernika od 21. listopada 2013. označen je likom i točkama M-D-E-F-G-H-J-K-L-M, uz dužnost tuženika da trpe upis suvlasništva ovdje predlagatelja kao tužitelja.

 

7.1. Presudom broj P-2016/2015 od 26. srpnja 2016. u odnosu na iste tuženike, utvrđeno je da je tužitelj vlasnik č.zem. 2727/1 k.o. C. za cijelo te za ½ dijela č.zem. 2144/9, č.zem. 2144/271 k.o. C. te ½ dijela č. zem. 2144/239 k.o. C. u skici vještaka mjernika izrađenoj 21. listopada 2013. za potrebe parničnog postupka koji se vodio pod brojem P-1933/2007, označen likom i točkama M-D-E-F-G-H-J-K-L-M, uz dužnost tuženika da trpe da se tužitelj temeljem presude upiše vlasnikom č.zem. 2727/1 za cijelo, te č.zem. 2144/9 i č.zem. 2144/271 za ½ dijela te po provedenom postupku parcelacije i čestice nastale parcelacijom č. zem. 2144/239 prema ranijoj skici.

 

7.2. Na temelju usvojenih tužbenih zahtjeva u navedenim presudama prvostupanjski sud zaključuje da je istima naloženo tuženicima trpjeti da se tužitelj upiše na č.zem. 2144/239 k.o. C. suvlasnikom na čestici koja će nastati parcelacijom navedene čestice prema skici vještaka i koja će imati površinu od 725 m2.

 

7.3. S pozivom na odredbu čl. 108. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) prvostupanjski sud je odbio prigovor protustranaka u odnosu na č.zem. 2727/1, č.zem. 2144/9 i č.zem. 2144/271 k.o. C., dok je u odnosu na č.zem. 2144/239 k.o. C. prihvatio prigovor protustranaka i preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta na način da je odbio prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na navedenoj zemljišnoknjižnoj čestici te naložio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe upisa broj Z-2030/2019, osim u dijelu koji se odnosi na brisanje zabilježbe spora u kojem dijelu je pobijano rješenje ostalo neizmijenjeno. Kao razlog preinačenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je prema stanju zemljišne knjige u trenutku primitka predlagateljevog prijedloga u zk.ul.br. 2074 k.o. C. bilo upisano pravo vlasništva između ostalog i na č.zem. 2144/239 pašnjak 684 m2 na ime I. F. za 20/80 dijela, M. M., T. E., H. M. te E. P. za po 5/80 dijela, na čijim je suvlasničkim dijelovima pod brojem Z-8825/2014 zabilježen spor koji se vodi po tužbi S. V., a pod poslovnim brojem Z-12694/2016 spor koji se vodi po tužbi istog tužitelja pod brojem P-2016/2015. Pored protustranaka vlasništvo je upisano i u korist Republike Hrvatske za ¼ dijela, N. Z. za ¼ dijela te G. B. za 1/8 dijela, na čijim dijelovima nije zabilježen spor.

 

8. Iz povijesnog prikaza zk.ul. 2074 k.o. C., iz kojeg je č.zem. 2144/239 otpisana u zk.ul.br. 7521 iste k.o., evidentirane su promjene u posjedovnici od 2008. pa nadalje, te je izvršena jedna parcelacija navedene čestice pod brojem Z-4102/2018 (primljeno 16. veljače 2018.) kada je površina navedene čestice sa 736 m2 smanjena na 684 m2, a koja promjena je izvršena temeljem Odluke Grada Zadra, očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti Grada Zadra, te prijavnog lista DGU PUK Zadar od 1. svibnja 2015.

 

8.1. Parcelacija čest.zem. 2144/239 prema skici mjernika koja je sastavni dio presuda broj P-1933/2007 i P-2016/2015 nikad nije provedena zbog čega sukladno navedenim presudama upis tužitelja u odnosu na navedenu česticu u površini od 725 m2 nije provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige jer čestica koja je predmetom presude, kao takva nije uspostavljena u zemljišnoj knjizi.

 

8.2. U odnosu na ostale zemljišnoknjižne čestice koje su bile predmet provedbe po rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prigovor protustranaka je odbijen.

 

9. U svojoj žalbi predlagatelj osporava točku 1., 2. i 4. pobijanog rješenja koje se odnose na prihvaćanje prigovora u odnosu na čest.zem. 2144/239 k.o. C.. U obrazloženju navodi da je prvostupanjski sud previdio činjenicu na koju je predlagatelj ukazao u svojem prijedlogu da je u međuvremenu, odnosno nakon pravomoćnosti navedenih presuda izvršena parcelacija čest.zem. 2144/239 k.o. C. sukladno odredbama Zakona o cestama pa je izdvojeni dio dobio novu oznaku i u odnosu na taj dio da predlagatelj nije tražio uknjižbu prava vlasništva. Dio čest.zem. 2144/239 k.o. C. u skici vještaka mjernika od 21. listopada 2013. označen likom i točkama M-D-E-F-G-H-J-K-L-M ima površinu od 684 m2, odnosno ista odgovara površini navedene nekretnine. U vrijeme donošenja presuda da je ista imala površinu od 725 m2 zbog čega je u toj površini i unesena u presude.

 

10. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju, pogrešno primijenio odredbu čl. 108. st. 2. ZZK-a, jer nije vodio računa o činjenici da su odluke Općinskog suda u Zadru na temelju kojih se tražio upis prava vlasništva postale ovršne i pravomoćne nakon što je provedena promjena površine sporne čestice po prijedlogu koji je podnesen 16. veljače 2018. (Z-4102/2018). Presuda i rješenje  Općinskog suda u Zadru broj P-1933/07 postala je pravomoćna 10. listopada 2014., a ovršna 27. studenog 2018., dok je presuda istog suda broj P-2016/15 postala pravomoćna 22. studenog 2018.

 

10.1. U vrijeme podnošenja prijedloga čest.zem. 2144/239 pašnjak imala je površinu 684 m2, a u vrijeme donošenja prvostupanjskih odluka njezina površina je iznosila 736  m2, dok je presudama suđeno vlasništvo na toj nekretnini prema realnoj površini posjeda predlagatelja te čestice od 725 m2. Dakle, nakon parcelacije o kojoj govore prvostupanjske odluke trebale su nastati dvije nekretnine i to jedna u površini od 725 m2, za koji dio je utvrđeno vlasništvo predlagatelje, te druga koja bi imala površinu od 11 m2 u odnosu na koji dio predlagatelj nije tražio utvrđenje prava vlasništva.

 

10.2. Kako je od vremena donošenja sudskih odluka i njihove pravomoćnosti, odnosno ovršnosti, pa do podnošenja prijedloga predlagatelja došlo do parcelacije navedene nekretnine po drugoj osnovi, te kako je tom prilikom površina izvorne čestice sa 736 m2 smanjena na 684 m2, to više i nije moguće ovu česticu parcelirati na površinu od 725 m2, kako bi to proizlazilo iz navedenih sudskih odluka.

 

10.3. Prema odredbi čl. 55. st. 1.b) ZZK-a javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu odluke suda koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnim knjigama, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koji se odnosi upis. Prema odredbi čl. 99. st. 1. ZZK-a, prijedlog za upis treba sadržavati, između ostalog navedenog u tom stavku, i broj zemljišnoknjižnog uloška i oznaku čestica upisanih u zemljišnoknjižni uložak u kojem bi se upis trebao provesti.

 

10.4. Obzirom na navedeno i činjenicu da je nakon pravomoćnosti i ovršnosti sudskih odluka na temelju kojih je naložen upis došlo do promjene u površini čest.zem. 2144/239 na način da je promijenjena njena površina na manje nego što je to traženo u parničnim postupcima, da je manje sadržano u većem, da predlagatelj ne osporava provedenu parcelaciju kojom je smanjena površina predmetne čestice, da je u prijedlogu nekretnina pravilno označena, to zbog promjene površine čestice po ocjeni ovog suda nije u zemljišnoj knjizi postojala zapreka za provođenje prijedloga u smislu odredbe čl. 108. st. 2. ZZK-a, pa je prvostupanjski sud pogrešno prihvatio prigovor protustranaka i preinačio rješenje ovlašteno zemljišnoknjižnog referenata broj Z-2030/2019 od 13. veljače 2019. u odnosu na navedenu  česticu.

 

11. Zbog toga je ovaj sud primjenom odredbe čl. 128. st. 1.a) ZZK-a preinačio rješenje zemljišnoknjižnog suda u točkama 1., 2. i 4. izreke te je naložio brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

 

11.1. Točka 3. izreke rješenja nije bila predmet drugostupanjskog postupka jer protiv iste nije izjavljena žalba.

 

Koprivnica, 13. rujna 2021.