Poslovni broj: 64. Pp-8831/2021

                                                                                                               

 

                           

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

Poslovni broj: 64. Pp-8831/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.H., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19), odlučujući o optužnom prijedlogu MUP, PUZ, II PPP broj: 511-19-28/05-5-309-1/21 od 03. svibnja 2021. godine, u prisustvu okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 10. rujna 2021. godine, objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik Z.H., sin T. i K., djevojačko prezime majke P, rođen… Z, OIB…, drž. RH, školska sprema SSS, čuvar, zaposleni, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.500,00kn  oženjen, bez djece, sa stanom u Zagrebu, Strma cesta 2a, prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

što bi dana 30. travnja 2021. godine u 16:55 sati u Z, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nećakinji A.V. na način da bi sa svog mobitela… nazvao njezin broj mobitela… te bi se obratio riječima " Dijete ću ti strpati u centar za socijalnu skrb! Izvoli doći smiriti svoju majku! Pun mi je kurac! Zvat ću policiju i ostat ćeš bez svog kopileta! Riješit ću se tebe i tvoje majke!" što bi kod A prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle što bi ponovio nasilje u obitelji prema nećakinji,

čime bi počinio prekršaj iz članka čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

 

MUP, PUZ, II PPP broj: 511-19-28/05-5-309-1/21 od 03. svibnja 2021. godine podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 22 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično opisanog u izreci ove presude.

Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga okrivljenik je prije svega naglasio da se odriče prava na branitelja. U svojoj obrani naveo je kako nije istina i ne smatra se krivim. Dana 30. travnja 2021. godine u 16:55 sati u svom stanu koji je u dvoetažnoj kući u Z,  gdje iznad živi njegova sestra koja ima problema sa alkoholom, tako da se u alkoholiziranom stanju derala vrijeđala njegovu suprugu B.H.. Supruga je nazvala policiju, koja je došla oko 18:00 sati i tada je privela sestru N.L. na i sestra je osuđena, te joj je zabranjen pristup njegovoj supruzi u trajanju od 6 mjeseci. Neposredno prije nego je nazvala policiju, nazvao je nećakinju A.V. na mobitel i rekao joj da smiri svoju majku, jer će joj dijete završiti na Centru za socijalnu skrb, jer se radi o djetetu od 4 mjeseca. Nije istina da bi rekao pogrdne riječi, niti da bi joj rekao da će ostati bez svog kopileta, rekao joj je da će on otići i da će se riješiti njega, jer prodaje svoj dio kuće. Ne zna zašto ga je prijavila tek u 21:00 sat, a policija je došla tek u 22:00 sata.  Nećakinja sa suprugom više ne živi u kući iznad, ali tijekom dana sa djetetom boravi kod majke u stanu iznad njega, kada joj suprug radi. Pred tri mjeseca sestra i suprug nećakinje A su se napili i potukli međusobno, a tada je A svoje dijete dovela meni, za vrijeme intervencije policije, a sestra i suprug nećakinje su završili na O. Moji odnosi sa sestrom su narušeni nakon što je odlučio prodati svoj dio kuće.

U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka A.V., te izvršila uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 30. travnja 2021. godine, naredba o određivanju mjere opreza od 30. travnja 2021. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 30. travnja 2021. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 30. travnja 2021. godine, obavijest o žrtvi nasilja u obitelji, potvrda prekršajne nekažnjavanosti okrivljenika.

Svjedok A.V. prihvatila je blagodat ne svjedočenja, te je iskazala kako neće dati svoj iskaz.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz ispitane svjedokinje.

              U završnoj riječi okrivljenik je ostao kod svoje obrane i iskazao kako ništa nije kriva A, koja je njegovo dijete koju je othranio, već njezina majka.

              Budući je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, jedina svjedokinja A.V. prihvatila je blagodat ne svjedočenja, drugi dokazi nisu ponuđeni, stoga sutkinja nije mogla sa potrebitom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djela prekršaja stavljena mu na teret. Trebalo je stoga uz primjenu načela „in dubio pro reo“, u slučaju sumnje zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. 

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona,  prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

U Zagrebu, dana 10. rujna 2021. godine.

 

      Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

 

   Biljana Maljković                                                                                                   Mirela Prstec Batarelo

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, Z.H., Z,
2. Tužitelju, MUP PUZ-a, II PP Zagreb
3. Oštećenoj: A.V., Z
4. Za spis

 

 

 

 

1