Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. Č., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-72-1/2021 od 8. siječnja 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 10. rujna 2021. godine
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika G. Č., OIB: …, iz L., … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-72-1/2021 od 8. siječnja 2021. godine, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne, izrečene mu zaštitne mjere i troškova prekršajnog postupka, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem u bitnom priznaje da je počinio prekršaj ali moli, s obzirom da mu je supruga nezaposlena i imaju dvoje malodobne djece i u izuzetno je teškoj financijskoj situaciji, smanjenje iznosa kazne i plaćanje na rate te da mu se ne izrekne mjera oduzimanja vozačke dozvole, budući ima posao terenskog prodavača i neposredno je vezan uz vožnju osobnog vozila i dostavnog kombija, jer bi oduzimanjem vozačke izgubio posao, a time i jedini stalni izvor prihoda za svoju obitelj i sebe.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
Prigovor je osnovan.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za prekršaje u prometu i priznanje prekršaja, zbog čega je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o visini kazne te je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne sukladno čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako blagom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na nju da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave ove presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona o cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka i paušalne troškove ovog Suda nastale prilikom odlučivanja o prigovoru, jer je to Sud, zbog njegove materijalne situacije, ocijenio opravdanim.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 10. rujna 2021. godine
Presuda se dostavlja PUZ-u, I. Postaja prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.