1

Poslovni broj: Gž-1278/2021-2

Poslovni broj: Gž-1278/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. M., OIB: … iz Z.,  zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetniku iz Z.,  protiv tuženika D. B., OIB: …, iz Z., zastupanog  po punomoćnici S. A., odvjetnici iz Z., G. B., OIB: …, iz B., zastupane po punomoćnici V. H. D., odvjetnici iz Z. i N. B., OIB: …, iz T., zastupane po punomoćnici A. F. L., odvjetnici iz Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženice N. B. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3638/2017-151 od 12. svibnja 2021., 10. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tuženice N. B. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3638/2017-151 od 12. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbija se kao neosnovan zahtjev III-tuženice N. B. za ukidanje klauzule pravomoćnosti iskazane na presudu ovog suda poslovni broj: P-3638/17 od 13. siječnja 2020. godine, sa danom 21. srpnja 2020. godine."

2. Protiv rješenja žali se tuženica N. B. (dalje u tekstu: žaliteljica) zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žaliteljica se žali navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a jer nije primijenio odredbu članka 133. stavak 5. i 143.c. ZPP-a. Odredbe članka 133. stavak 5. i 143.c. ZPP-a se odnose na dostavu pismena, a žaliteljica tvrdi da joj prvostupanjski sud uopće nije dostavio presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1317/2020 od 21. srpnja 2020. Taj žalbeni razlog nije osnovan jer utvrđivanje nastupa pravomoćnosti presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-3638/17 od 13. siječnja 2020. na nikakav način ne ovisi od dostave navedene presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu žaliteljici.

5. Žaliteljica se nadalje žali navodeći da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a jer nezakonitim postupanjem, a posebno propuštanjem dostave, stranci nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Ni taj žalbeni razlog nije osnovan jer se odnosi na dostavu žaliteljici gore navedene presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu pa i tu važi ono što je gore rečeno, a to je da utvrđivanje nastupa pravomoćnosti presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-3638/17 od 13. siječnja 2020. na nikakav način ne ovisi od dostave navedene presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu žaliteljici.

6. Žaliteljica je prvostupanjskom sudu podnijela zahtjev za ukidanje potvrde o  pravomoćnosti presude toga suda poslovni broj P-3638/17 od 13. siječnja 2020.

6.1. Prvostupanjski sud je izdao potvrdu o pravomoćnosti te presude nakon što je 2. rujna 2020. zaprimio presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1317/2020 od 21. srpnja 2020. kojom je, između ostalog, odbijena žalba žaliteljice i potvrđena je navedena presuda prvostupanjskog suda.

7. Žaliteljica je u podnesku kojim je zahtijevala ukidanje potvrde o pravomoćnosti navela da nije moguće provjeriti vjerodostojnost dokumenta, i to navedene presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu jer nije dostavljen e-Komunikacijom u pdf. formatu te je također navela da je provjerom e-Predmeta Županijskog suda u Zagrebu utvrđeno da u tom predmetu nije donesena odluka.

7.1. Prvostupanjski sud je prvotno od Županijskog suda u Zagrebu zaprimio samo jedan original presude i rješenja iz kojeg proizlazi da je odluka toga suda donijeta na sjednici 21. srpnja 2020. Presuda je bila potpisana vlastoručno od strane sutkinje, a kako su zaprimljena samo dva primjerka presude, strankama su dostavljene preslike presude i rješenja. Žaliteljica je tada zatražila dostavu presude u izvorniku te je prvostupanjski sud od Županijskog suda u Zagrebu pribavio presudu i rješenje sa digitalnim potpisom i takvu presudu dostavio žaliteljici.

7.2. Prvostupanjski sud utvrđuje da je njegova presuda poslovni broj P-3638/17 od 13. siječnja 2020. postala pravomoćna danom donošenja navedene presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1317/2020 od 21. srpnja 2020. Prvostupanjski sud također utvrđuje da ne postoji nikakav razlog za sumnju u autentičnost ili vjerodostojnost zaprimljene presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu te stoga zaključuje da je njegova presuda postala pravomoćna 21. srpnja 2020., kako je to i iskazano u potvrdi o pravomoćnosti pa je stoga prijedlog žaliteljice za ukidanje te potvrde neosnovan.

7.3. Takav zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

7.4. Žaliteljica se žali osporavajući u žalbi da joj je na pravilan način dostavljena presuda i rješenje Županijskog suda u Zagrebu. Međutim, pitanje da li je prvostupanjski sud na pravilan način žaliteljici dostavio presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu nije od značaja za ocjenu kada je navedena presuda prvostupanjskog suda postala pravomoćna i da li je u potvrdi o pravomoćnosti te presude pravilno navedeno da je postala pravomoćna 21. srpnja 2020. Kako prvostupanjska presuda postaje pravomoćna datumom donošenja drugostupanjske presude kojom je, kao u ovom slučaju, potvrđena prvostupanjska presuda, bilo je ključno utvrditi datum kada je donijeta presuda i rješenje Županijskog suda u Zagrebu. Kako je prvostupanjski sud u dva navrata zaprimio tu presudu i rješenje, prvi puta u originalu, ali nedovoljan broj primjeraka originala da bi mogla biti dostavljena strankama u originalu, a drugi put također u originalu, sa digitalnim potpisom predsjednika vijeća drugostupanjskog suda, a koja je dostavljena strankama, te kako iz tih presuda i rješenja jasno proizlazi da su donijete 21. srpnja 2020., a isto proizlazi i iz aplikacije eSpisa, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je presuda i rješenje Županijskog suda u Zagrebu donijeta 21. srpnja 2020. i da je toga datuma postala pravomoćna prvostupanjska presuda te je stoga pravilno u potvrdi o pravomoćnosti prvostupanjske presude navedeno da je ista postala pravomoćna 21. srpnja 2020.

8. Zbog tih razloga je odbijena žalba žaliteljice temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Koprivnica, 10. rujna 2021.