1

Broj: Ppž-7188/2021

              REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-7188/2021

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednika vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.B. zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika S.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 6. svibnja 2021., broj: Pp-1574/2020-4, u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2021.

p r e s u d i o   j e

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S.B. i potvrđuje pobijana presuda.

2.               Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik S.B. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.               Presudom suda prvog stupnja okrivljenik S.B. je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2.               Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3.               Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

4.               Istom presudom okrivljenik je dužan nadoknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.

5.               Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

6.               Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

7.               Žalba nije osnovana.

8.               Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9.               Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

10.          Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna propisanu člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.

11.          Okolnostima kojima se u žalbi poziva okrivljenik prema utvrđenom činjeničnom stanju ne mogu predstavljati zakonsku osnovu u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja novčana kazna ublaži.

12.          Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži mu se ukine primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

13.          Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik se prema životnoj dobi ubraja u kategoriju mladog vozača, prema ocjeni ovog Suda bili su ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca, zbog kojih razloga nisu postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera ukine, odnosno smanji vrijeme njenog trajanja.

14.          U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala žalbenog postupka.

15.          Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. rujna 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.