1              Poslovni broj: I Kžm-20/2021-4

              Poslovni broj: I Kžm-20/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i dr.sc. Lane Petö Kujundžić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. L. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 20. srpnja 2021. broj Kovm 9/2021., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog M. L. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru od 20. srpnja 2021. broj Kovm 9/2021. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog M. L. B. za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza onih navedenih pod točkama 1. - 8. optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOmp-DO-2/2021. od 18. svibnja 2021.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. L. B. po braniteljici R. P. Š., odvjetnici u B., s prijedlogom da se prihvati žalba okrivljenika i preinači pobijano rješenje ili podredno da se isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka žalitelj ističe da je osim izdvajanja dokaza pobrojanih pod točkama 1. - 8. optužnice predloženo i izdvajanje dokaza koji su pobrojani pod točkama 9. – 27. optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOmp-Do-2/2021. od 18. svibnja 2021. i na kojim dokazima se optužnica temelji te da sud nije odlučio o tom dijelu prijedloga obrane čime bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka, jer je odlučeno samo o izdvajanju dokaza navedenih pod točkama 1. – 8. optužnice. Time što nije odlučeno o dokazima koji su navedeni pod točkama 9. – 27. optužnice nije počinjena nikakva bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer se u daljnjem tijeku postupka može ponovno predložiti izdvajanje ostalih dokaza na kojima se temelji optužnica.

6. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je povrijeđen kazneni zakon, odnosno odredbe Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine broj 84/11., 143/12., 56/15., 129/19., 141/20.- dalje ZSM) jer, suprotno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju ispravno su primijenjene odredbe članka 107. ZSM-a. Naime, kazneni postupak vodi se protiv mlađeg punoljetnika koji je neka kaznena djela počinio kao maloljetnik, a neka kao mlađi punoljetnik te se sukladno odredbi članka 62. stavak 1. i 2. ZSM-a vodi jedinstveni postupak prema odredbama ZKP/08., a za suđenje je nadležan sud za mladež. Shodno tome, kao što i nalaže odredba članka 107. stavak 1. ZSM-a u konkretnom slučaju primjenjuju se odredba članka 54. stavak 2. ZSM-a, a ne odredba članka 54. stavak 1. ZSM-a kako se to navodi u žalbi. Dakle, kao što je prvostupanjski sud ispravno naglasio u postupku protiv mlađeg punoljetnika ne primjenjuje se odredba članka 54. stavak 1. ZSM-a koja propisuje da maloljetnik mora imati branitelja od prve radnje poduzete zbog postojanja osnovane sumnje da je maloljetnik počinio kazneno djelo. Stoga se u konkretnom slučaju ne može raditi ni o nezakonitosti dokaza pod točkama 1. -8. optužnice, a što je ispravno odlučio i prvostupanjski sud.

7. Suprotno žalbenim navodima ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da su zapisnici o pretrazi osobe mlađeg punoljetnika, kao i njegovog mobitela te doma kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te fotografije mobitela, zakoniti dokazi s obzirom da su pretrage provedene sukladno odredbama ZKP/08. na temelju obrazloženih naloga suca istrage, a uz to je okrivljenik na temelju članka 239. stavak 1. i 2. ZKP/08. primio i vlastoručno potpisao pouku o pravima te se izričito i odrekao prava na branitelja te je ispravno primijenjen članak 107. ZSM-a koji se poziva na članak 54. stavak 2. ZSM-a, a ne na članak 54. stavak 1. ZSM-a kako se problematizira u žalbi. Slijedom navedenog suprotno žalbenim navodima i nalaz i mišljenje o toksikološkom vještačenju je također zakoniti dokaz jer je to vještačenje određeno pisanim nalogom državnog odvjetnika sukladno odredbi članka 309. ZKP/08. Podatak da je rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kim-11/2020. od 18. rujna 2020. mlađem punoljetniku postavljen branitelj po službenoj dužnosti, pri čemu se u obrazloženju tog rješenja sud pozvao na odredbe članka 107 stavak 1. i članka 54. stavak 1. ZSM/11-a ne dovodi u pitanje ispravnost ranije iznesenih zaključaka o tome da se na ovaj postupak primjenjuje odredba članka 107.. stavak 1. ZSM-a, što znači da u konkretnom slučaju nije bilo opravdano ni zakonski osnovano postaviti mlađem punoljetniku branitelja po službenoj dužnosti pozivom na članak 54. stavak 1. ZSM-a, već pozivom na odredbu članka 66. stavak 1. točka 2. ZKP/08. što znači da mlađi punoljetnik nije uskraćen u pravu na branitelja.

8. Zbog iznesenog kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, a na temelju članka 494. stavak 3. točka ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 9. rujna 2021.