1              Poslovni broj: 7 UsI-2209/21-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mireli Valjan-Harambašić, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Abaza, u upravnom sporu tužitelja B.P. iz B. V., …, zastupanog po opunomoćeniku D. L., odvjetniku u Z. o. u. D. L. i B. F., M., …, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave s. – d., P. p. M., M…, zastupanog po opunomoćenici S. B., službenoj osobi tuženika, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon usmene i javne rasprave, zaključene 2. rujna 2021., objavom odluke temeljem čl. 61. st. 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17), 9. rujna 2021.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim predlaže poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, P. u. s.- d., P. p. M., Broj: 511-12-29-05/1-4-UP/I-20-2021 od 26. travnja 2021. 

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Broj: 511-12-29-05/1-4-UP/I-20-2021 od 26. travnja 2021. u točki 1. izreke rješenja ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: ….., izdana na ime B. P., ovdje tužitelja, s rokom važenja od 19. listopada 2020. do 19. listopada 2030., zbog prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova, dok je u točki 2. izreke rješenja određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati P. p. M. u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Osporeno rješenje doneseno je pozivom na odredbu članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).

2. Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredbi postupka. Tužitelj navodi da je prekršajnim nalogom broj: …… od 7. prosinca 2019. godine proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz izrečenu mjeru - zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ali da nikada nije dobio poziv ili obavijest od nadležne P. p. M. od kada mu ta mjera teče, te nije niti znao da mu teče zabrana upravljanja vozilom, a temeljem koje zabrane je kažnjen jer upravlja vozilom za vrijeme trajanja zabrane, što je utvrđeno presudom Općinskog suda u M ., poslovni broj: P-268/2020, pravomoćnom 3. srpnja 2020. godine, a za taj prekršaj je dobio šest negativnih prekršajnih bodova, a što je za posljedicu imalo donošenje osporenog rješenja tuženika, koje se pobija ovom tužbom. Predlaže da Sud zatraži dostavu preslika predmetnih spisa od P. p. M. i Općinskog suda u M., te ističe kako se tuženik niti jednom rečenicom nije osvrnuo na iskaz tužitelja, niti je obrazložio zašto njegov iskaz nije cijenio kao valjan, odnosno je li uopće provjerio navode tužitelja i ocijenio njihovu valjanost. Tužitelj ne bi smio ispaštati zbog propusta što mu se nije dostavilo rješenje o početku trajanja zaštitne mjere, a svi kasniji prekršaji i negativni prekršajni bodovi proizašli su iz prvotno pogrešno provedenog postupka – te su isti kao takvi nezakoniti. Predlaže da Sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, P. u. s.-d., P. p. M., Broj: 511-12-29-05/1-4-UP/I-20-2021 od 26. travnja 2021. godine.

3. Tuženik je u dostavljenom odgovor na tužbu naveo da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da je tužitelj u posljednje dvije godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem odredbe članka 286. stavka 1. Zakona. o sigurnosti prometa na cestama, te je pozivom na odredbu čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama doneseno osporeno rješenje. U odnosu na tužiteljev navod da nije znao od kada mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima izrečena prekršajnim nalogom P. p. M. broj …..od 7. prosinca 2019. godine – pravomoćnim 17. prosinca 2019. godine, zbog čega je vozeći za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kažnjen presudom Općinskog suda u . i za taj prekršaj dobio šest negativnih bodova, ukazuje kako nije postojala nikakva zakonska osnova da bi P. p. M. imala dužnost i obvezu tužitelju uputiti poziv ili obavijest od kada mu ta mjera teče, kako to tužitelj navodi u tužbi. Budući tužitelj protiv spomenutog prekršajnog naloga nije podnio redovni pravni lijek, isti je protekom propisanih zakonskih rokova postao pravomoćan i izvršan, čime je sukladno važećim odredbama Prekršajnog zakona započela teći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koja je izrečena tužitelju. Iz svega izloženog je vidljivo kako je u provedenom postupku koji je prethodio donesenom rješenju činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, te su pravilno primijenjene odredbe materijalnog prava. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

          4. Sud je 2. rujna 2021. održao javnu raspravu, te je strankama, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 - dalje: ZUS-a) dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora, na koju su pristupili tužitelj i opunomoćenica tuženika.

5. Sud je odbio prijedlog tužitelja za pribavom preslika spisa P.p. M. i Općinskog suda u M., kao suvišan, jer spisu prileži prekršajni nalog P. p. M., broj: …… od 7. prosinca 2019. godine, s iskazanom klauzulom pravomoćnosti – 17. prosinca 2019., obavezni prekršajni nalog P.p.M.broj-….. od 08. travnja 2020. godine, s iskazanom klauzulom pravomoćnosti – 5. lipnja 2020., presuda Općinskog suda u M., poslovni broj: Pp-268/2020 od 22. svibnja 2020. s iskazanom klauzulom pravomoćnosti –  3. srpnja 2020. godine.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje, te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog spora.

7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 55. stavak 3. ZUS-a, ovaj Sud utvrdio je da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Osporenim rješenjem tuženika tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017 i 70/19 - nastavno: ZSPC-a), a obzirom da je tužitelj u razdoblju od 17. prosinca 2019. do 15. listopada 2020. prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova.

9. Odredbom članka 286. stavkom 1. Zakona  o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017 i 70/19,  nastavno: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. istog članka ZSPC-a, negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

          10. Prema stavku 4. istog članka ZSPC-a, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

11. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj kao vozač motornog vozila koji je posjedovao vozačku dozvolu Republike Hrvatske u razdoblju od 17. prosinca 2019. do 15. listopada 2020. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova i to: tri (3) negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga P.p. M., broj … od 7. prosinca 2019. godine - pravomoćan 17. prosinca 2019. godine, kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dva (2) negativna prekršajna boda temeljem obaveznog prekršajnog naloga P. p. M., broj: ….. od 8. travnja 2020. godine – pravomoćnim 5. lipnja 2020. godine, kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, šest (6) negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Općinskog suda M., poslovni broj 15 Pp P-268/2020 od 22. svibnja 2020. godine, pravomoćne 3. srpnja 2020. godine, kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te dva (2) negativna prekršajna boda temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u S., poslovni broj 16 Pp P-5983/2020-7 od 15. listopada 2020. godine – pravomoćne 15. listopada 2020., kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC-a relevantna činjenica je da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, čime su se ostvarile zakonske pretpostavke za donošenje rješenja po službenoj dužnosti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.

13. Po stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, te je u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, koje se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

14. Slijedom svega navedenog, a suprotno navodima tužitelja, po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju pravilno je i zakonito tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola,

15. U odnosu na tužbeni navod tužitelja kako nije znao od kada mu teče zabrana upravljanja vozilom, Sud ističe da je tužitelju bila osigurana pravna zaštita u postupku kod Općinskog suda u M., u predmetu koji se vodio pod poslovnim brojem 15 Pp P-268/2020 od 22. svibnja 2020. (prilikom utvrđivanja prekršajne odgovornosti), a koji prigovor je ocijenjen neosnovanim, što je razvidno i iz sadržaja obrazloženja pravomoćne presude, na stranici 3. obrazloženja presude, dok upravni sud nije ovlašten ocjenjivati i preispitivati pravilnost pravomoćnih presuda.

16. U izloženom, tuženik je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, a suprotno tužbenim prigovorima, rješenje je valjano obrazloženo sukladno članku 98. Zakona o općem upravnom postupku  (Narodne novine, broj: 47/09 - dalje: ZUP-a), dok tužbeni prigovori, imajući u vidu prethodno navedeno, nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

17. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 9. rujna 2021.

S U T K I N J A

Mirela Valjan - Harambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (čl. 66.  ZUS-a).

DNA:

-          opun. tužitelja D. L. odvjetniku iz Z.o.u. D.L. i B. F., M., …, uz zapisnik o objavi

-          tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, P. u. s. – d., P.p.M., M., …, uz zapisnik o objavi

-          u spis

Rj. I. Pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe - po pravomoćnosti presude

   II. Spis kal. 30 dana.