1

 

Ppž-1394/2021

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te  Drage Klasnića i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.T., kojeg brani A.B., odvjetnik u XX, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8., članka 282. stavak 4. i 9., članka 229. stavak 1. i 5., članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 47/1990, 55/1991, 29/1994), rješavajući o žalbi okrivljenika D.T. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku,  broj: Pp P-497/2019 od 8. siječnja 2021. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 9. rujna 2021. godine

 

p r e s u d  i o    j e:

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.T. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik D.T. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik D.T. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6.850,00 (šesttisućaosamstopedeset) kuna, zbog djela prekršaja članka 12. stavak 4. i 8., članka 282. stavak 4. i 9., članka 229. stavak 1. i 5., članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih u izreci. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja od 2 (dva) dana, što se izjednačava sa 600,00 (šesto) kuna, te mu je preostalo za platiti još 6.250,00 (šesttisućadvijestoedeset) kuna.

 

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.

 

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Ističe da mu tokom postupka nije omogućeno sudjelovanje u istom i iznošenje svoje obrane. Niti na jedno ročište nije uredno pozvan i neutemeljena je tvrdnja prvostupanjskog suda da se nije odazivao pozivima. Smatra da je putem svog branitelja uredno opravdao izostanak sa zamolbenog ročišta kod Općinskog suda u Metkoviću za dan 20.10.2020. Poziv za raspravu 9.12.2020. nije mogao preuzeti jer je bio pozitivan na COVID-19 i u vremenu od 25.11. do 5.12.2020. je bio u samoizolaciji. Također ističe da nije bilo pretpostavki za vođenje žurnog postupka zbog propisane kazne za prekršaj iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru smatra prestrogim jer do sada nije prekršajno kažnjavan, profesionalni je vozač i bez vozačke dozvole biti će mu ugrožena egzistencija.

 

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

Žalba je neosnovana.

 

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

8. Okrivljenik neosnovano u svojoj žalbi ističe da mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku i iznošenje obrane, te da nije bilo uvjeta za vođenje žurnog postupka. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik na mjestu počinjenja prekršaja dana 8. prosinca  2018. uhićen i zadržan i dana 9. prosinca 2018. priveden dežurnom sucu Prekršajnog suda u Dubrovniku, kada je dao svoju obranu nakon čega je rješenjem Pp P-2101/18 od 9.prosinca 2018. pušten na slobodu. Stoga je na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 4. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika zakonito i pravilno vođen žurni postupak. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je tokom postupka došlo do promjene osobe rješavajućeg suca, te je novi sudac sve radnje bio dužan provesti od početka, pa tako i ispitati okrivljenika. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ispitivanje, ali pozive nije preuzeo kod nadležne dostavne službe osim poziva za ročište za dan 20.10.2020.kod zamoljenog Općinskog suda u Metkoviću, koji poziv je uredno primio, na isti se nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Opravdanje koje je uputio odvjetnik prvostupanjski sud pravilno nije prihvatio s obzirom da u toj fazi postupka nije imao status branitelja okrivljenika. Dakle, donošenje pobijane presude bez ispitivanja okrivljenika nije mu onemogućeno pravo da sudjeluje u postupku, niti mu je povrijeđeno pravo na obranu.

 

9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu za ročište, niti je obranu iznio u pisanom obliku,  provedeni su  dokazi ispitivanja svjedoka I.Ć. i Z.B., policijskih službenika koji su osobno, neposrednim zapažanjem utvrdili prekršaje, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju.  Proveden dokaze  prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

 

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu u odnosu na svaki pojedini počinjeni prekršaj.  Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.

 

11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Odbijanje okrivljenika podvrgavanju ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj.  Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

 

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.

 

              13. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

 

U Zagrebu, 9. rujna 2021. godine

 

 

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNIK VIJEĆA:

 

Sanja Klauda v.r.                                                                           Davorko Kučan v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku,  u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.