1                            Poslovni broj: I Kž-220/2021-6

Poslovni broj: I Kž-220/2021-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene L. D. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene L. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 10. lipnja 2021. broj Kv I-24/2021. (4 K-3/2019.), u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba optužene L. D. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zadru, na temelju članka 557. a stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi kojima je optuženoj L. D. zabranjeno:

a)       otuđenje i opterećenje

- ½ suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč.br. …. Z.U. …, K.O. T., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, u naravi pašnjak površine 398 m2,

- 100/7181, 241/7181 i 104/7181 suvlasničkih udjela nekretnina označenih kao kč.br. …., u naravi put površine 250 m2, kč.br. …., u naravi pašnjak površine 310 m2, kč.br. …., u naravi put površine 294 m2, sve Z.U. …., K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- 109/5096 suvlasničkog udjela nekretnina označenih kao kč.br. …, u naravi put površine 199 m2, kč.br. ….., u naravi pašnjak površine 205 m2, kč.br. …., u naravi pašnjak i put površine 129 m2, sve Z.U. …., K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- nekretnine označene kao kč.br. …. ZGR, u naravi kuća i dvor ukupne površine 657 m2, Z.U. …., K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- nekretnine označene kao kč. br. …., u naravi pašnjak površine 237 m2, Z.U. …, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- nekretnine označene kao kč. br. …., u naravi vinograd, Z.U. …., K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- ½ suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč. br. …. ZGR, u naravi kuća površine 29 m2, Z.U. …., K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja L. D. naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku te se na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku navedenu privremenu mjeru upisati u zemljišne knjige,

b)              otuđenja i opterećenja

- 655 redovnih dionica Hotela J. Š. d.d. oznake ….,

- 655 redovnih dionica R. d.d. u stečaju oznake …..,

- 655 redovnih dionica Hotela I. V. d.d. oznake …..,

- 23 redovne dionice V. tvornica šećera d.d. oznake ….,

- 69 redovnih dionica HT d.d. oznake ….,

- 1070 redovnih dionica A. I. V. d.d. oznake ….,

- 2 redovne dionice I. zavod d.d. oznake ……,

koje se kod S. K. D. D. d.d. Z. vode na osnovnom računu L. D., oznake računa ….. te joj se zabranjuje otuđenje i opterećenje naznačenih dionica i prava uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod S. K. D. D. d.d. Z., te se na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. nalaže S. K. D. D. d.d. Z. navedenu privremenu mjeru upisati u odgovarajući javni upisnik,

 

1.1. Istim rješenjem optuženom I. D. produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi kojima je zabranjeno:

c)              otuđenje i opterećenje

- 1/6 suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč.br. … ZGR, Z.U. …, K.O. K., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, u naravi kuća i dvor površine 705 m2,

uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja I. D. naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, te se na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku navedenu privremenu mjeru upisati u zemljišne knjige,

d)              otuđenje i opterećenje

-58.423 oznake ….. dionica A. I. V. d.d. i 596 oznake ….., koje se kod S. K. D. D. d.d. Z. vode na osnovnom računu I. D., oznake računa ….. te mu se zabranjuje otuđenje i opterećenje naznačenih dionica i prava uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod S. K. D. D. d.d. Z., te se na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. nalaže S. K. D. D. d.d. Z. navedenu privremenu mjeru upisati u odgovarajući javni upisnik.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnijela optužena L. D. po branitelju, odvjetniku N. I. navodeći da je pobijano rješenje "pogrešno i nije utemeljeno na zakonu", s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine rješenje o produljenju privremene mjere osiguranja imovinske koristi, jer prvostupanjski sud nije obrazložio razloge za donošenje takve mjere i u odnosu na treće osobe.

 

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. U podnesenoj žalbi nisu naznačene žalbene osnove, ali iz žalbenih navoda i sadržaja žalbe proizlazi kako žaliteljica smatra da u rješenju nije obrazloženo protezanje privremene mjere na imovinu trećih osoba, čime se ustvari upire na žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.,smatrajući pritom da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. No, protivno ovim općenitim prigovorima, obrazloženje pobijanog rješenja dostatno je u svim njegovim elementima, jer je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja naveo za svoja utvrđenja jasne i valjane razloge sukladno odredbama članaka 557.a. do 557.e ZKP/08. Stoga sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje žalba, kao što nije počinio niti bilo koju drugu postupovnu povredu na koju drugostupanjski sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Nadalje, nije osnovana niti žalbena tvrdnja da privremena mjera obuhvaća imovinu koje su suvlasnici braća optužene L. D., te braća njezinog supruga, optuženog I. D. Naime, prvostupanjski sud je u izreci jasno naveo suvlasničke udjele optužene L. i njenog supruga I. na nekretninama kao i broj dionica koje pripadaju optuženicima i na kojim računima se vode kod S. K. D. D. d.d. Z. Daljnjim razmatranjem spisa, ovaj sud je našao da ti podaci u potpunosti korespondiraju s podacima pribavljenima od Porezne uprave o pokretnoj i nepokretnoj imovini (podaci se nalaze na listovima 500. do 522. spisa). Osim toga, žalba ne precizira koji to dijelovi imovine iz izreke pobijane odluke pripadaju rodbini optuženice i optuženika, niti prilaže dokaze u tom pravcu.

 

6.1. Stoga, nije u pravu optužena niti kada osporava činjenična utvrđenja iz pobijanog rješenja.

 

7. S obzirom na to da istaknutim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 9.rujna 2021.