- 1 -              Gr1 365/2021-2

Broj: Gr1 365/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužiteljice Z. B. iz S., koju zastupaju punomoćnici M. B. P. i E. K. B., odvjetnice u S., protiv tuženika Županijskog suda u Splitu, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu od 26. kolovoza 2021., da se u predmetu tog suda poslovni broj Pr-6176/2021 za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 9. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Zahtjev za delegaciju se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu, dopisom poslovni broj Pr-6176/2021 od 26. kolovoza 2021., zatražio je da u predmetu navedenog poslovnog broja postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao razlog važnosti navodi se da tužiteljica tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je tuženik odlukama donesenim po predsjedniku B. K. nezakonito rasporedio tužiteljicu na radno mjesto upisničara, onemogućio tužiteljicu u obavljanju poslova njezinog radnog mjesta, čime da joj je narušeno dostojanstvo, povrijeđen ugled i čast te traži da joj tuženik omogući obavljanje poslova radnog mjesta voditeljice parnične pisarnice i da joj naknadi neimovinsku štetu u iznosu od 50.000,00 kuna. Navodi se i da tužiteljica predlaže da se u dokazne svrhe saslušaju stranke, što bi značilo da predlaže da se sasluša i predsjednik Županijskog suda u Splitu, B. K., a isti je bio mentor nekim od sudaca koji sude u parničnim postupcima Općinskog suda u Splitu, konkretno i sutkinji koja postupa u ovom predmetu. Zbog svega navedenog, te činjenice da je tuženik označen kao Županijski sud u Splitu, viši sud za područje nadležnosti Općinskog suda u Splitu, smatra da navedeno predstavlja opravdan razlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu.

2. Zahtjev nije osnovan.

3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Prema ocjeni ovoga suda, okolnosti konkretnog slučaja (činjenica da je tužiteljica, državna službenica Županijskog suda u Splitu, neposredno višeg suda za područje nadležnosti Općinskog suda u Splitu, kojega je u tužbi označila kao tuženika, da tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je tuženik odlukama donesenim po predsjedniku nezakonito rasporedio tužiteljicu na radno mjesto upisničara i onemogućio tužiteljicu u obavljanju poslova njezinog radnog mjesta, čime da joj je narušeno dostojanstvo, povrijeđen ugled i čast pa traži da joj tuženik omogući obavljanje poslova radnog mjesta voditeljice parnične pisarnice i da joj naknadi neimovinsku štetu u iznosu od 50.000,00 kuna, kao i činjenica da tužiteljica predlaže da se u dokazne svrhe saslušaju stranke, što bi značilo da predlaže da se sasluša i predsjednik Županijskog suda u Splitu, B. K., a isti da je bio mentor nekim od sudaca koji sude u parničnim postupcima Općinskog suda u Splitu, konkretno i sutkinji koja postupa u ovom predmetu), ne opravdava zahtjev za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu. Navedena činjenica opravdavala bi zahtjev za delegaciju Županijskog suda u Splitu, ukoliko bi se i kada, povodom žalbe koje od stranaka, predmet dostavio na rješavanje Županijskom sudu u Splitu (Ovo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-577/2002-2 od 17. rujna 2002.).

5. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. rujna 2021.

Sudac:

Ivan Vučemil, v.r.