REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1644/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje
izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvar tužitelja OPĆINA BUKOVLJE,
OIB 90513143012, Bukovlje, Josipa Kozarca 20, kojeg zastupa punomoćnica
Jadranka Babić-Milberg, odvjetnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženika HRVATSKI
TELEKOM d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, kojega
zastupa punomoćnica Jelena Sušilović Barić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva
Bogdanović, Dolički & Partneri u Zagrebu, radi isplate iznosa, odlučujući o
tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1049/2019-3 od 5. studenoga 2020. kojom
je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-809/2018-10 od 8.
siječnja 2019., na sjednici održanoj 8. rujna 2021.,

r i j e š i o j e :

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1049/2019-3 od 5. studenoga 2020., u odnosu
na sljedeća pravna pitanja:

„1.) Ima li infrastrukturni operator obvezu da vlasniku nekretnine plaća
naknadu za pravo puta prije nego što mu, na njegov zahtjev, Hrvatska regulatorna
agencija za mrežne djelatnosti izda potvrdu o pravu puta ili, na zahtjev vlasnika,
donese rješenje u postupku utvrđivanja infrastrukturnog operatora i visine naknade
za pravo puta?“

„2.) Je li infrastrukturni operator, u smislu odredbe članka 3. stavka 1.
Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta - „Narodne novine“ broj 152/11, 151/14 i
95/17 (ranije: Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta – „Narodne novine“ broj
31/09 i 89/10), prema kojoj „u svrhu izdavanja potvrde o pravu puta, u slučajevima
propisanim ovim Pravilnikom, infrastrukturni operator dostavlja HAKOM-u (Agenciji)
zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta“, u obvezi Hrvatskoj regulatornoj agenciji

- 2 - Revd 1644/2021-2

za mrežne djelatnosti podnijeti zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta i ako tu
obvezu ima, kada mu ona nastaje i dospijeva, odnosno nastaje li i dospijeva li ta
obveza u trenutku kada je stekao pravo puta?“

„3.) Je li u smislu članka 8. stavka 4. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo
puta - „Narodne novine“ broj 152/11, 151/14 i 95/17 (ranije: Pravilnika o potvrdi i
naknadi za pravo puta – „Narodne novine“ broj 31/09 i 89/10), obveza plaćanja
naknade za pravo puta prestaje ipso iure (po samome propisu) čim se (i samo ako
se) kumulativno ispune uvjeti iz tog propisa: a) da na nekretnini postoji (bude
zasnovano) koje drugo pravo; (b) da na temelju tog (zasnovanog) prava na nekretnini
infrastrukturni operator plaća vlasniku odgovarajuću naknadu za uporabu općeg
dobra ili nekretnine (za sve vrste/ukupnu količinu infrastrukture izgrađene na tim
nekretninama)?“

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1049/2019-3
od 5. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-809/2018-10 od 8. siječnja 2019. zbog tri pitanja, navedena u izreci
ovog rješenja, koje tužitelj smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvene primjene
prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i razvoj prava kroz sudsku
praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik ističe da nisu ispunjene
pretpostavke koje bi opravdale podnošenje revizije i predlaže isti odbiti, uz naknadu
tuženiku troškove odgovora na prijedlog.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je
ocijenio kako su pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, važna za
odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti
svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je
riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a u odnosu na koja
je ovaj sud već dopustio reviziju (Revd-987/2020-2 od 30. lipnja 2020.).

4. Slijedom izloženog, ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz
čl. 385.a 1. ZPP. i dopuštanje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st.1. podst.
1, u svezi čl. 387. st 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

- 3 - Revd 1644/2021-2

5. Kako odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije bila radnja potrebna za
vođenje spora, na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, odbijen je zahtjev tuženika za
naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Zagreb, 8. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb2ff-c62e7

Kontrolni broj: 0039e-187f5-16f2b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.