- 1 -              Revd 3445/2020-2

Broj: Revd 3445/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. T. iz O., A., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB: ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-681/2019-2 od 27. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pr-54/2019-18 od 26. srpnja 2019., u sjednici održanoj 8. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-681/2019-2 od 27. srpnja 2020. zbog pravnog pitanja:

Pripada li policijskom službeniku-motociklistu, ukoliko nije zadužen kompletnom službenom odorom, pravo na građansko odijelo u smislu odredbe članka 28. stavak 4. Zakona o policiji te članka 2. Pravilnika o načinu i uvjetima za ostvarivanje prava policijskih službenika na građansko odijelo, iako policijske poslove primjenom policijskih ovlasti obavlja dijelom u motorističkom odijelu (policijskoj odori), a dijelom u građanskom odijelu?

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-681/2019-2 od 27. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pr-54/2019-18 od 26. srpnja 2019.

2. Svoj prijedlog tuženik obrazlaže navodeći da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema praske revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju nije jedinstvena, pa je tako Županijski sud u Zagrebu u svojim presudama Gž R-138/18-2 od 1. ožujka 2018. te Gž R-1025/17-2 od 3. siječnja 2018. izrazio shvaćanje da policijski službenik, koji poslove svog radnog mjesta obavlja dijelom u službenoj odori ( kao motociklist), a dijelom u građanskom odijelu, ne ostvaruje pravo na građansko odijelo, neovisno o tome što nije zadužio kompletnu službenu odoru budući da je odredbom članka 28. stavak 4. Zakona o policiji („Narodne novine“ broj 34/11, 130/12, 89/14, 151/14 i 33/15) propisano da pravo na građansko odijelo ostvaruje samo onaj policijski službenik koji policijske poslove obavlja isključivo u građanskom odijelu.

3. Postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineje 2. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa viših sudova u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena.

4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 8. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.