- 1 -                                  Broj:  Ppž-7542/2021.

                                       

                      

                       Republika Hrvatska

    Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                              Zagreb

Broj:Ppž-7542/2021.

 

 

   U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje  višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. T.P., zbog prekršaja iz članka 20. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 137/09,14/10 i 60/10 ), odlučujući o žalbi okr. T.P., protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: 99. Pp J-2172/2019 od 29. travnja 2021. , na sjednici vijeća održanoj dana 8. rujna 2021.

 

 

                                                      p r e s u d i o   j e  :

 

 

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okr. T.P. i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda. 

 

2.               Na temelju odredbe članka 138. st. 2.toč. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18) okr. T.P. obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 30 dana,od dana primitka ove presude.

 

 

                                                                    Obrazloženje  

 

 

              1. Prvostupanjskom presudom okr. T.P. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) kuna zbog prekršaja iz čl. 20. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.

 

2. Okr. je nadalje, obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna).

 

 

 

3. Protiv te odluke okr. T.P. je pravodobno podnio zbog povrede materijalnog prava ,pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.

 

4. Predlaže iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              5. Žalba nije osnovana.

 

              6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti,niti povrede na koje ukazuje žalitelj u svojoj žalbi.

 

           7. Neosnovano žalitelj u svojoj žalbi iznosi kako je Zapisnik o glavnoj raspravi od 17. srpnja 2019. sačinjen na način da je ime okrivljenika S.H.. Ovaj Sud je izvršio uvid u navedeni Zapisnik, svi podatci o okrivljeniku su ispravni i točni.

           8. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično i to nakon što je prethodno izveo sve potrebne dokaze koje je pravilno ocijenio.

 

          9. Naime, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud ,nakon pojedinačne analize obrane okr., iskaza svjedokinje M.M., svjedoka M.P., provedenog suočenja između okrivljenika i oštećenice, te uvida u materijalne dokaze u spisu, imao dovoljno osnova za zaključak kako je okr. počinio nasilje u obitelji, čime je se ostvarilo zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 20.st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način opisan u izreci pobijane presude. Sve provedene dokaze, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, prvostupanjski sud je slobodno cijenio, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka izveo pravilan i nedvojben  zaključak o krivnji okr. Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano, detaljno i argumentirano obrazložio i dao o svemu prihvatljive razloge.

                            

          10. Stoga, po ocjeni ovog Suda, navodi žalbe,u kojima žalitelj ne navodi nove činjenice i ne predlaže nove dokaze, u smislu odredbe čl. 193. st. 5. Prekršajnog zakona, ne dovode činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

 

          11. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je istom za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja,stupnju odgovornosti okr., te svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog Suda izrečena  kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

 

                  

              12. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138.st. 2.toč. 3.c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnih troškova postupka određena u  iznosu od 200, 00 kuna, primjerena trajanju i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

 

              13. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

 

 

 

U Zagrebu, 8. rujna 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.