Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-235/2021-4

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od
sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i
sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća, u
kaznenom predmetu protiv I okrivljenika C. K. i dr., zbog kaznenih djela iz
članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12.,
56/15., 61/15., 101/17.,118/18. i 126/19. – dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi I
okrivljenika C. K. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru br. Kov-
230/2021-6 od 27. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2021.,

r i j e š i o j e

Žalba I okrivljenika C. K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Bjelovaru, nakon podignute
optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru protiv I okr. C. K. i
dr., zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (KZ/11) i
oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 3. i 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavak

4. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne
novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i
126/19. – dalje ZKP), produljen je istražni zatvor protiv I okr. C. K., koji se u
istražnom zatvoru nalazi od dana uhićenja 30. lipnja 2021.

2.Protiv tog rješenja žalbu je podnio I okrivljenik po braniteljici V. V., odvjetnici
iz B., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući da se istražni
zatvor ukine, odnosno zamjeni adekvatnim mjerama opreza.

3.Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

2 Poslovni broj: Kž-235/2021-4

4.Žalba nije osnovana.

5.U žalbi se navodi da je vrijeme koje je I okrivljenik do sada proveo u istražnom
zatvoru od preko dva mjeseca u dovoljnoj mjeri utjecalo na njega da se više neće
dovoditi u situacije ponovnog činjenja kaznenih djela prema istim ili drugim žrtvama,
ističući da bi se ista svrha mogla ostvariti izricanjem mjera opreza zabrane
približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicima.

6.Prije svega, osnovana sumnja na počinjenje terećenih kaznenih djela, kao opća
pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, proizlazi iz dokaza na kojima se
temelji podignuta optužnica i razloga iznesenih u njenom obrazloženju, a posebice iz
iskaza oštećenika i žrtvi D. B. i G. Đ. te materijalne
dokumentacije u spisu.

7.Okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela i opravdavaju
produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi u članku 123. stavak 1. točka 3.
ZKP, proizlaze iz dosadašnje osuđivanosti I okrivljenika zbog drugog kaznenog djela
počinjenog na području B., kao i iz načina i okolnosti pod kojima su počinjena
terećena kaznena djela, kada I okrivljenik, zajedno s ostalim supočiniteljima, na
javnom mjestu usred dana ispred trgovačkog centra gdje se nalazi veći broj ljudi, a u
blizini policijske zgrade, na izrazito agresivan i bezobziran način napada žrtve i njihovu
imovinu, uslijed dugotrajno poremećenih međusobnih odnosa, smatrajući da im žrtve
duguju 35.000 eura.

8.Stoga je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj
ukupnosti čine upravo one osobite okolnosti koje upućuju na visok stupanj vjerojatnosti
da će I okrivljenik na slobodi nastaviti sa činjenjem istovrsnih ili drugih težih kaznenih
djela, odnosno ostvariti izrečene prijetnje na štetu istih žrtava.

9.Žalbenim navodima da se I okrivljenik više od dva mjeseca nalazi u istražnom
zatvoru, što je na njega dostatno utjecalo da neće nastaviti sa kriminalnim ponašanjem,
sadržajno se upire na povredu načela razmjernosti. Međutim, pri ocjeni eventualne
povrede tog načela, osim vremena provedenog u istražnom zatvoru, treba voditi
računa o razmjeru između težine terećenih kaznenih djela, kazne koju se prema
podacima u spisu može očekivati i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora pa,
sagledavajući sve navedeno, po ocjeni drugostupanjskog suda, dosadašnjim trajanjem
istražnog zatvora koji teče od dana uhićenja I okrivljenika 30. lipnja 2021. načelo
razmjernosti nije ugroženo, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova maksimalnog
trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP.

10.Nadalje, drugostupanjski sud smatra da su naprijed navedene okolnosti, koje
opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora i potrebu njegovog produljenja, takvog
značaja i težine da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne bi mogla efikasno
prevenirati niti jednom od mjera opreza, kako se to neosnovano predlaže u podnesenoj
žalbi.

3 Poslovni broj: Kž-235/2021-4

11.Iz navedenih razloga žalba I okrivljenika odbijena je kao neosnovana, jer njome nije
osporena pravilnost ni zakonska utemeljenost pobijanog rješenja, niti je ovaj sud našao
da bi bile počinjene neke od povreda na koje, sukladno odredbi članka 494. stavak 4.
ZKP, pazi po službenoj dužnosti te je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP,
odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 8. rujna 2021.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar, v.r.