1

Broj: Ppž-1819/2021

      Broj: Ppž-1819/2021

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.Š., zbog prekršaja iz članka  229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi M.Š., podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 19. studenog 2020., broj: 55.PpPr-569/2020, na sjednici vijeća održanoj  8. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenika M.Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 19. studenog 2020., broj: 55.PpPr-569/2020, određeno je da se na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu branitelja, ima isplatiti 1.250,00 kuna.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja je vidljivo da se dosuđeni iznos odnosi na sastav prigovora i pisanu obranu u iznosu od 1.000,00 kuna koji je uvećan za 25% PDV-a, dok je ostali dio zahtjeva, a koji se odnosi na preostali dio traženog troška za sastav obavijesti o počinjenom prekršaju i pristup na ročište, odbijen kao neosnovan.

3. Protiv dijela navedenog rješenja u kojem je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška sastav obavijesti o počinjenom prekršaju, okrivljenik je putem opunomoćenika odvjetnika F.R., pravodobno podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i okrivljeniku dosudi traženi trošak za sastav obavijesti.

4. Žalba nije osnovana.

           5. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud), nalazi da je odluka prvostupanjskog suda kojom je odbijen zahtjev okrivljenika za naknadom troškova  pravilna i zakonita.

6. Nije u pravu okrivljenik kada zahtijeva naknadu troška branitelja za sastavljanje podneska–obavijesti o počinjenom prekršaju, kojim su dostavljeni podaci o vozaču upravnom tijelu, na njihov zahtjev, jer taj podnesak nije radnja branitelja poduzeta radi obrane okrivljenika u povodu prekršajnog postupka ili postupka prije pokretanja prekršajnog postupka. Naime, radi se o radnji punomoćnika vlasnika vozila prije pokretanja prekršajnog postupka, koji je pokrenut tek izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, te zbog toga ona ne predstavlja trošak postupka u smislu odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, pa se niti ne nadoknađuje iz proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom svega navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno i osnovano obračunao naknadu troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu branitelja odvjetnika.

              8. Stoga je, na temelju članka 211. stavka 2. točka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. rujna 2021.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika i opunomoćenika.