- 1 -              Revd 3244/2021-2

Broj: Revd 3244/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. d.o.o. M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u V., protiv prvotuženika I. R. iz M., OIB: … (kao pravne sljednice supruga I. R.), drugotuženika N. O. iz M., OIB: …, i trećetuženika M. K. d.o.o. M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Ž. R., odvjetnik u M., radi utvrđenja prava vlasništva, predaje u posjed i zabrane uznemiravanja, te po protutužbi tuženika-protutužitelja M. K. d.o.o. M., OIB: …, dalje - 3. tuženika, protiv tužitelja-protutuženika P. d.o.o. M., OIB: …, dalje tužitelja, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu  poslovni broj Gž-206/2021-2 od 1. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-186/2019-28 od 31. prosinca 2020., u sjednici održanoj 8. rujna 2021.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu  poslovni broj  Gž-206/2021-2 od 1. ožujka 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja koja je postavio važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Naime, nije dovoljno navesti da se tužitelj u žalbi na prvostupanjsku presudu osvrnuo na sudsku praksu izraženu u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 1131/17-2, a koja je iz tamo navedenih razloga dijametralno suprotna utvrđenjima ove parnice, već je potrebno izložiti razloge važnosti postavljenih pitanja na način kako je to primjerice propisano odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, a koji razlozi će uvjeriti revizijski sud u važnost postavljenih pravnih pitanja.

4. Kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. rujna 2021.