- 1 -              I Kž-uv-150/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-150/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin predsjednika vijeća te, Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. K., zbog kaznenih djela iz članka 217. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-275/2021 od 26. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2021., 

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. K..

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11., u vezi s člankom 165. stavkom 1. i člankom 168. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21– dalje: ZIKZ), zatvorenik I. K. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina koju izdržava po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 20. studenog 2019. broj Kv-855/19.

1.1. Pod točkom II istog rješenja određeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, a datum otpuštanja odrediti će nalogom sudac izvršenja sukladno članku 173. stavak 1. ZIKZ-a te traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen odnosno do 3. siječnja 2023.

1.2. Nadalje, pod točkama III. i IV. pobijanog rješenja navedeno je da je zatvoreniku boravak po izlasku na slobodu Z., N. … te je određeno, na temelju članka 176. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2.  točke 11. KZ/11., da se uvjetno otpušteni zatvorenik tijekom uvjetnog otpusta dužan javiti Policijskoj postaji T., a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku od 2 dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta.

1.3. Na temelju članka 176. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2.  točke 11. KZ/11., pod točkom V. izreke pobijanog rješenja, određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik  dužan javiti Probacijskom uredu Zagreb I, prvi puta u roku od 2 dana od dana otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će probacijski ured izraditi za zatvorenika.

1.4. Pod točkom VI. pobijanog rješenja, a na temelju članka 174. stavak 2. ZIKZ-a određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta određenog u rješenju o uvjetnom otpustu samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu, koji provjerava uvjetno otpuštenog osuđenika sukladno članku 174. ZIKZ-a.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da ,,Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.''

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08)ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je u odnosu na zatvorenika postignuta svrha kažnjavanja i da nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zatvora.

6. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. je osnovano očekivanje kako osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11, kako to ispravno navodi žalitelj.

7. Prvostupanjski sud, međutim, iako utvrđuje iz izvješća Kaznionice u Glini da zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina, da mu je predviđeni istek izdržavanja kazne 3. siječnja 2023., da je tijekom izdržavanja kazne zatvora izvršavao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti, da je osuđivan u dva navrata, da je isključen iz grupne suportivne terapije zbog odbijanja sudjelovanja, da je stegovno tretiran četrnaest puta u Kaznionici u Lepoglavi, a četiri puta u Kaznionici u Glini i da je prema njemu primijenjena sigurnosna mjera odvajanja od ostalih zatvorenika, da nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, da je ovisnički i kriminalni recidiv vjerojatan te da je prema dijagnostičkim podacima emocionalno nestabilan, nezrela ličnost sklona impulzivnom ponašanju, nekritičan, ovisan o opojnim drogama sa smetnjama u ponašanju sa obilježjima trajnog poremećaja ličnosti, zaključuje da uredan tijek izvršavanja kazne zatvora od zadnjeg stegovnog postupka u siječnju 2020., ukazuje da je ispunjena svrha kažnjavanja.

8. Naime, sama činjenica urednog tijeka izvršavanja kazne zatvora u posljednjih godinu dana, nasuprot svim prethodno navedenim okolnostima koje proizlaze iz izvješća Kaznionice u Glini tijekom izvršavanja kazne zatvora u trajanju trinaest godina, a koja je dala i negativno mišljenje na prijedlog za uvjetni otpust, ne opravdava zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika I. K. ispunili uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. pa da je u odnosu na zatvorenika postignuta svrha kažnjavanja i kako  je isti spreman u potpunosti uključiti se u životnu zajednicu, u čemu će mu pomoći izrečene posebne obveze.

9. Uslijed navedenog, po ocjeni drugostupanjskog suda odluka o uvjetnom otpustu zatvorenika I. K. je pogrešna.

10. Naime, sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tek tijekom posljednjeg razdoblja izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora te postignute rezultate.

11. Kraj takvog stanja stvari, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

Zagreb, 8. rujna 2021.