- 1 -              Poslovni broj: I Kž-247/2021-4

Poslovni broj: I Kž-247/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. Č., zbog kaznenih djela iz članka 110. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama odvjetnika, podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 19. srpnja 2021., broj K-4/2016-264, u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

U povodu žalbi odvjetnika Ž. L. i odvjetnika L. A., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu na temelju članka 396. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) branitelji okrivljenog J. Č., odvjetnici Ž. L.i L. A. su zbog nedolaska na raspravu određenu za dan 19. srpnja 2021. u 9,00 sati novčano kažnjeni kaznom od po 20.000,00 kuna, koju novčanu kaznu su dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja.

2. Protiv tog rješenja žali se odvjetnik Ž. L. iz svih žalbenih razloga, predlažući da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se isto preinači na način da mu se izrekne opomena. Žalbu je podnio i odvjetnik L. A., bez navođenja žalbene osnove, iz čijeg sadržaja proizlazi da se žali zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe odvjetnika su bespredmetne.

5. Razmatrajući pobijano rješenje u povodu žalbi odvjetnika, drugostupanjski sud je utvrdio da je izreka rješenja proturječna sama sebi, da je izreka proturječna razlozima rješenja te su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6. Naime, prvostupanjski sud u izreci i obrazloženju rješenja navodi da odvjetnicima izriče novčanu kaznu na temelju članka 396. ZKP/08., kojim je propisano kažnjavanje među ostalim i odvjetnika ako ometaju red ili se ne pokoravaju nalozima predsjednika vijeća za održavanje reda, a zatim u izreci i obrazloženju sud prvog stupnja navodi da odvjetnici nisu pristupili na raspravu, niti su svoj izostanak opravdali. Ometanje reda i nedolazak na raspravu su dva različita postupka zbog kojih sud može kazniti i branitelje, s time da su posljedice ometanja reda propisane člankom 396. ZKP/08., dok su moguće posljedice nedolaska na raspravu propisane člankom 403. u vezi s člankom 147. ZKP/08. Stoga su kažnjavanje odvjetnika na temelju članka 396. ZKP/08. dakle zbog ometanja reda na koje se prvostupanjski sud poziva, a potom navodi da se ono sastoji u nedolasku uredno obaviještenih branitelja na raspravu, u međusobnom proturječju. To proturječje postoji u izreci pobijanog rješenja, a tako i u obrazloženju. Osim toga, prvostupanjski sud je u cijelosti propustio obrazložiti način na koji je odmjerio visinu kazne odvjetnicima.

7. Slijedom izloženoga valjalo je u povodu žalbi odvjetnika ukinuti pobijano rješenje te ga vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, ponovno razmotriti jesu li ispunjeni zakonski uvjeti za kažnjavanje odvjetnika i/ili nalaganje podmirenja troškova odgode rasprave, u skladu s člankom 403. i člankom 147. ZKP/08., a potom će u skladu s člankom 80. ZKP/08. razmotriti predstavlja li tvrdnja odvjetnika Ž. L. u podnesku (list 2 žalbe) protiv pobijanog rješenja vrijeđanje suda.

8. Stoga je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. rujna 2021.