Broj: Rev 1163/13

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Imotskom, Građansko-upravni odjel i protustranke Z. L. iz I., radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžzk-544/10 od 17. rujna 2012., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Imotskom poslovni broj ZS 23/09 od 20. listopada 2009., u sjednici održanoj 4. siječnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se revizija predlagatelja Republike Hrvatske i slijedom toga ukida se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžzk-544/10 od 17. rujna 2012. i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

O troškovima sastava revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Imotskom od 25. rujna 2009.g. br. Ovr.353/09

D o z v o l j a v a   s e :

1. Uknjižba založnog prava na teret stana na drugom katu, koji se sastoji od četiri sobe, hodnika, kuhinje s blagavaonicom, izbe, kupaonice i WC, predsoblja i drvarnice, ukupne pov stana 85,14 m2, smještenog u zgradi u I., ..., označena kao č.zgr. 335, dio 4. z.k. tijela Z.U. 54 K.O. I.-G., upisan u P.U. 83 K.O. I.-G. vlasništvo L. Z. iz I., ..., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 96.740,81 kuna sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos, koje teku od dana 31.prosinca 2008. do isplate, u korist:

Republike Hrvatske - Ministarstvo financija, zastupana po ODO u Imotskom, Građansko-upravni odjel

2. Uz zabilježbu ovršnosti tražbine.“

Rješenjem suda drugog stupnja riješeno je:

„Usvaja se žalba protustranke Z. L. podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Imotskom od 20. listopada 2009. godine pod posl. br. ZS-23/09, nalaže se brisanje upisa, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja.“

Protiv rješenja suda drugog stupnja predlagateljica podnosi reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, - dalje: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 - dalje: ZZK) ističući da odluka u ovom postupku ovisi o rješavanju pitanja važnog za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i to:

„Je li sud prilikom odlučivanja u zemljišnoknjižnom postupku , u situaciji kada je odluku o zemljišnoknjižnom upisu odredio drugi sud, u konkretnom slučaju ovršni sud, ovlašten odlučivati o tome, jesu li ispunjene pretpostavke za zemljišnoknjižni upis, izuzev onih  materijalno-pravnih pretpostavki predviđenih odredbom članka 108. st. 2. ZZK“.

Pri tome kao razloge važnosti navodi praksu istog suda drugog stupnja broj Gžzk-482/11 od 13. lipnja 2012. koja je različita od pravnog pristupa u kojeg je zauzeo sud drugog stupnja u ovoj odluci.

Na reviziju nije odgovoreno.

Prema ocjeni ovog suda radi se o pitanju koje udovoljava zahtjevima iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Revizija je osnovana.

Prema stanju spisa slijedi da je sud prvog stupnja dopustio uknjižbu prisilnog prava zaloga na temelju Rješenja o osiguranju  suda prvog stupnja kojim je udovoljeno prijedlogu predlagatelja osiguranja radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini.

Sukladno odredbi čl. 257. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) o zasnivanju prisilnog založnog prava na nekretnini odlučuje sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis, a za  provedbu osiguranja nadležan je sud koji vodi javnu knjigu za nekretninu.

Pretpostavke osnivanja založnog prava propisane su člankom 258. OZ i o postojanju tih pretpostavki i u konačnici o udovoljavanju prijedloga odlučuje ovršni sud.

Mjera osiguranja tražbine zasnivanjem založnog prava zasniva se uknjižbom (čl. 259. st. 1. OZ).

Dakle, nema dvojbe da se radi o sudskoj odluci koja se radi provedbe ima provesti u zemljišnim knjigama uknjižbom i da o toj uknjižbi odlučuje ovršni sud, dakle ne zemljišnoknjižni sud.

Iz odredbe čl. 108. st. 2. ZZK slijedi da kada zemljišnoknjižni upis (svaku vrstu upisa) određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišno knjižni sud će se ograničiti   s a m o na ispitivanje:

a. je li upis odredilo za to nadležno tijelo,

b. je li  upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

O svim drugim pretpostavkama odlučuje ono tijelo koje je odredilo upis.

Prema tome, kada sud drugog stupnja odlučujući o žalbi protiv rješenja suda prvog stupnja također nastupa kao zemljišnoknjižni sud ispitivanje pravilnosti i zakonitosti rješenja zemljišnoknjižnog suda prvog stupnja može se samo ograničiti na pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja o postojanju navedenih uvjeta za provedbu upisa (pod a. i pod b.)

Kako je sud drugog stupnja izašao izvan okvira jedino mogućeg ispitivanja pravilnosti odluke suda prvog stupnja, ispitujući postoji li uz zemljišnoknjižni prijedlog isprava podesna za upis, on je izašao izvan granica svojih ovlasti ispitujući postojanje okolnosti o kojima je mogao odlučivati jedino onaj sud koji je donio odluku o upisu (u konkretnom slučaju o uknjižbi prisilnog založnog prava) pa je time i pogrešno primijenio odredbu čl. 108. st. 2. ZZK.

Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa sud drugog stupnja nije ispitao sve navode žalbe, pa i one na kojima se u žalbi ukazuje na neprovedivost upisa zbog povrede pravila o knjižnom vlasniku, to je valjalo rješenje suda drugog stupnja ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje sukladno odredbi čl. 399. i čl. 400. u svezi s čl. 395. st. 2. ZPP.

U ponovnom odlučivanju o osnovanosti žalbe sud drugog stupnja ograničit će se samo na ispitivanje pobijanog prvostupanjskog rješenja u smislu odredbe čl. 108. st. 2. ZZK, kako mu je ukazano ovim rješenjem i potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe čl. 166. ZPP.

Zagreb, 4. siječnja 2017.