- 1 -              Revd 3822/2021-2

Broj: Revd 3822/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz K., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici V. B. i J. B. K. iz Z. odvjetničkog društva V. B. i J. B. K. u K., protiv tuženika M. d.o.o. K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. H., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i O. u K., radi utvrđenja i poništenja odluke, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-424/2020-3 od 24. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-659/18 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 8. rujna 2021.

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-424/2020-3 od 24. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-659/18 od 28. veljače 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, vijeće je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučilo kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP. Zbog navedenog je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 8. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.