1              Poslovni broj: 66. Pp-12446/2021

 

 

 

                                                                     

             

                    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj: 66. Pp-12446/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Vuković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. J., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: ..., nakon žurnog postupka,

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: G. J., rođen ... godine u Z., s prebivalištem u Z., ..., državljanin RH, OIB: ..., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k  r  i  v      j  e

 

1. što je dana 8. svibnja 2021. godine u 13,15 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... u Z., istočnom kolničkom trakom U. G. u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa U. L. M., uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, zavoju, raskrižju i uzbrdici, ulaskom u zavoj nastavio kretanje ravno, gdje je prednjim kotačima naletio na sjeverni rubni kamen, vlasništvo Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste, nakon čega je automobil preko sjevernog nogostupa podignut na betonsku-drvenu dvorišnu ogradu kbr. ... U. G., vlasništvo M. S., a potom je preko ukrasnog grma i ukrasnog panja istog vlasnika odbačen u dvorišni prostor kbr. ... U. G., i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              2. što je iste zgode nakon nesreće opisane pod toč. 1. izreke ove presude napustio mjesto iste, a da vlasnicima oštećene imovine nije ostavio svoje podatke,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

 

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA   KAZNA  u iznosu od  600,00 Kn (šestokuna).

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od  900,00 Kn (devetstokuna).

 

              Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od  1.500,00 Kn (tisućupetstokuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, broj: ... izdala je dana 08. lipnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je priznao da je dana 08.05.2021. u 13:15 sati u Z. izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom te da je napustio mjesto nesreće, a da vlasnicima oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Predmetne zgode žurio se po dijete jer mu je javljeno da je bolesna i nije prilagodio brzinu konkretnim uvjetima na cesti. Od šoka je napustio mjesto nesreće. Svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenih prekršaja, i iskreno žaleći, nije si to smio dopustiti, podmirio je troškove materijalne štete na oštećenim objektima. Moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez prometnih prekršaja pa da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima kako bi mogao obavljati posao te brinuti o dvoje maloljetne djece. Moli blagost prilikom izricanja novčane kazne kao i da ga se oslobodi troškova postupka jer je u lošoj materijalnoj i financijskoj situaciji uzrokovanoj korona krizom, a jedini doprinosi uzdržavanju obitelji.

Na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u priznao djela prekršaja, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, fotografija prometne nesreće, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.              

Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja te dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cjelosti postići svrha kažnjavanja.

Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći olakotno priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

U Zagrebu, 8. rujna 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

Manuela Vuković                                                                                                             Valerija Radić

 

 

DOSTAVNA  NAREDBA:

1. Okrivljenik G. J., Z., ...
2. Tužitelju PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana – ovdje