39 Pp P-3365/2020-11

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                  39 Pp P-3365/2020-11

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU                                                                                   

Split, Domovinskog rata 4

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P  R  E  S  U  D  A

 

                            Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Mladenki Todorić, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. M., zastupanog po branitelju D.T. odvjetniku u Splitu, zbog prekršaja iz čl.163.st.1.,čl.289.st.1. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-5-196-1/2020, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 10. lipnja 2021.u prisutnosti branitelja okrivljenika a u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 14. lipnja 2021. u izočnosti stranaka, donio je i

 

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenik:               P. M., OIB: ..., sin D. i pok. G. rođ.

B., rođen ... u Đ., nastanjen u P., G. ..., po zanimanju konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez prihoda, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan,

 

 

k r i v     j e

 

A) što je dana 22. travnja 2020. u 19:45 sati u S., na kolniku ul. K. D. upravljao osobnim vozilom marke „W.“ reg. oznake ST ..., a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

              dakle,upravljao motornim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, na način  koji je  odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

 

B) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod A) upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena odlukom Općinskog suda u M. broj:12.Pp P-... u trajanju od 11. ožujka 2020. do 10. lipnja 2020.,

              dakle,  kao vozač upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

 

C)  što je iste prigode kao u djelu opisanom pod A) upravljao predmetnim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,4 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog raka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle,  kao vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos mg u litri izdahnutog zraka,

 

čime  je okrivljenik djelom pod A) počinio prekršaj iz čl. 163.st.1. ZSPC-a (Narodne novine 67/08,74/11,80/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20), a kažnjiv po po.163.st.8. istog Zakona, pa se istom temeljem citiranog propisa,  sukladno odredbi čl.39.st.1. istog Zakona za to djelo utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna,

 

čime je  djelom pod B) počinio prekršaj iz čl.289. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, a uz primjenu čl.37.st.3. toč1. PZ-a, sukladno odredbi čl.39.st.1. istog Zakona za to djelo utvrđuje novčana kazna u iznosu 4.000,00 (četiri tisuće) kuna,

 

čime je djelom pod C) počinio prekršaj iz čl.199.st.2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona, pa se temeljem citiranih propisa, sukladno odredbi čl.39.st.1. istog Zakona za to djelo utvrđuje novčana kazna u iznosu 5.000,00 (pet tisuća) kuna.

             

Temeljem čl.39.st.1.toč.2. PZ-a, okrivljeniku se

 

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 (deset tisuća) KUNA

 

Okrivljenik je  dužan  novčanu  kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilnim putem.

 

              Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine  izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a, NN 39/13).

 

Temeljem čl. 58. st. 1. PZ-a,   okrivljeniku se

 

i z r i č e     i

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM  „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri)  MJESECA

 

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od jednog dana za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza, odnosno vrijeme od 22.04.2020 u 19:49 sati do 23.04.2020. u 07:49 sati.        

 

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od  izvršnosti ove presude, koja nastupa protekom roka od 60 dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

 

              Okrivljenik je dužan na ime TROŠKOVA PREKRŠAJNOG POSTUPKA uplatiti iznos od 230,00 kn, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.               

 

Obrazloženje

 

PU SPLITSKO-DALMATINSKA, POSTAJA PROMETNE POLICIJE, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.  

              Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi pred ovim sudom u svojoj obrani je izjavio da se osjeća krivim za prekršaje vožnje bez korištenja sigurnosnog pojasa, te za vožnju uz prisutnost alkohola u krvi od 1,4 g /kg kako mu se stavlja na teret, dok se ne osjeća krivim za optuženje da je upravljao vozilom dok mu je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naveo je da je predmetnog dana upravljao vozilom navedenih reg. oznaka u S., ulicom K. D. bez korištenja sigurnosnog pojasa te uz prisutnosti alkohola u krvi od 1,41 g/kg, međutim, da se ne osjeća krivim za optužbu da je vozio za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja izrečena odlukom Općinskog suda u M. a koja je navodno trajala od 11. ožujka 2020. do 10. lipnja 2020. Nadalje je istakao da se na odluku Općinskog suda u M. nije žalio, te je ta odluka postala pravomoćna odmah po proteku roka od 8 dana od dostave odluke njemu, te da je nakon toga 03. veljače 2020., dakle u zakonskom roku koji mu je omogućen presudom i platio 2/3 novčane kazne, odnosno 7.333,33 kune. Kako je presuda postala pravomoćna znatno ranije, da je smatrao da je presuda čim je postala pravomoćna i

izvršna  držao da je  protekao ovaj rok kojim mu je bila zabranjena vožnja B kategorije u

trajanju od 3 mjeseca. Nadalje je naveo da mu nitko nije dao točan datum od kada do kada mu traje ta mjera, pa kako je u ožujku smatrao da je ista već izvršena jer je od pravomoćnosti do dana kada se išao informirati za mjeru protekla ta tri mjeseca, te kako su mu u Postaji prometne policije u Splitu rekli da nema opterećenje vezano za zabranu upravljanja, da je doista bio u zabludi da mu je ova mjera istekla.

U prilog svojih tvrdnji dostavio je sudu na uvid i u spis priložio kako uplatnicu iz koje je razvidno kada je platio novčanu kaznu, tako i primjerak presude kojom mu je izrečena ova zaštitna mjera, u kojoj nije baš precizirano kada teče ta izvršnost, već je paušalno navedeno da će teći od izvršnosti presude, pa kako je on konobar a ne pravnik, da je on to shvatio po svome, odnosno da bi ta mjera počela teći  protekom 8 dana za žalbu, a kako on  žalbu nije uložio, da je držao da je presuda postala i izvršna.

              Upitan od stane branitelja je li u periodu u kojem je smatrao da mu teče zaštitna

mjera vozio odnosno sudjelovao vozilom u prometu, isti izjavljuje da malo više od tri mjeseca od pravomoćnosti nije vozio, odnosno da nije vozio sve dok nije dobio informaciju iz Postaje prometne policije Split da prema njemu nije evidentirana nikakva zabrana.

Na upit branitelja da se očituje je li mu žao zbog konzumacije alkohola i vožnje u takvog stanju i što ga je na to navelo, isti izjavljuje da mu je bila godišnjica smrti majke, da je to bio razlog što je popio više, a da mu je žao i zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa.

Kako je u postupku bilo nužno utvrditi činjenicu jeli okrivljenik imao saznanja o vremenu trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom,to je od Općinskog suda u M. zatraženo da se sudu dostavi pravomoćna i izvršna odluka pod br. 12 Pp P-..., iz koje bi bilo razvidno od kada okrivljeniku teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te je sudu u tom smislu i dostavljena pravomoćna i izvršna odluka iz koje je to razvidno. 

              Na ročištu održanom dana 10. lipnja 2021. u prisutnosti branitelja okrivljenika, sud je u dokazne svrhe pročitao presudu Općinskog suda u M. pod br. 12 Pp P... temeljem koje presude je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, koja presuda je postala pravomoćna 11.12. 2019., a izvršna 11.03.2020.

              Nadalje je u dokazne svrhe izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest danu sukladno odredbi čl.109a. PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ork. pod br. 01904354, naredba o određivanju mjere opreza br. 00879301, u  prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da  okrivljenik  prekršajno kažnjavan po prometnim prekršajima  i to kako po odlukama PUSD, PP Omiš tako i po odlukama ovog suda  i to u predmetu pod br. Pp P... – pravom. 19.08.'20., prekršaj iz čl.199.st.6., 282.st.9. idr., te odluci br. Pp P... – pravom. 18.02.'21. prekršaj iz čl.58.st.3., 199.st.8. 282.st.9. idr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U završnom govoru branitelj okrivljenika ističe  da u odnosu na prekršaje opisane pod toč.1. i 3. optužnog prijedloga da je  okrivljenik iste priznao, te za njih iskazao žaljenje, pa slijedom toga predlaže da sud to uzme u obzir kod primjene kazneno pravne sankcije, pri čemu napominje da je već jednom nedavno pravomoćno okončanom postupku okr. određena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa u tom smislu da smatra suvišnim istome takovu mjeru izricati i u ovom postupku.

Što se tiče prekršaja opisanog pod 2. optužnog prijedloga, da smatra kako moj branjenik nije počinio isti, a sve iz slijedećih razloga. Naime, da je istina da bi uvidom u pribavljenu presudu Općinskog suda u M. br. Pp P... od 25.11.2019. istom bila određena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i da bi ta mjera počela teći od izvršnosti presude. Međutim, okrivljenik se nije žalio na presudu, te je presuda postala pravomoćna nakon proteka roka od 8 dana od primitka iste, a to je bilo 11.12.'19., te je isti smatrao da je  time ujedno i počeo teći rok za  zaštitnu mjeru.

Uz to   je platio novčanu kaznu sukladno toj presudi i prije ponuđenog roka o čemu je uzgred rečeno i dostavljen dokaz. Takvo razmišljanje je i logično i životno gledajući sa motrišna jednog laika, pa da stoga smatra osnovanom obranu okrivljenika u tom dijelu, te predlaže da sud primijeni zakonske odredbe, osobito predviđene u čl.29. ili čl.30 PZ-a ili pak kojom drugom zakonskom odredbom PZ-a kako bi se istog oslobodilo od optužbe.

Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika, te  uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, presudu Općinskog suda u M. br. Pp P... od 25.11.2019., naredbu o određivanju mjere opreza pod br. 00879301, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenik pod br. 0190435,  kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.

Materijalnom odredbom čl.163. ZSPC-a propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, su dužni koristiti pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je kažnjivom odredbom st.8. propisano da će se novčanom kaznom od 1.000,00 kn kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi st.1. ovog članka.

Sukladno odredbi čl.289.st.1. ZSPC-a, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a kažnjivom odredbom st.4. navedenog članka, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 60 dana  kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1.ovog članka.

Materijalnom odredbom čl. 199.st.2. vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg,  odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kažnjivom odredbom st.7. navedenog članka, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn, kazniti  za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

Naime, okrivljenik je priznao da predmetne prigode prilikom upravljanja svojim vozilom ul. K. D. u S. nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je priznao da je upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu odnosno krvi pri koncentraciji od 1,4 g/kg odnosno mg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom drager, koja priznanja su suglasna i ostalim dokazima u spisu, pa je jasno da je tako inkriminiranim ponašanjem ostvario pravna obilježja prekršajnih djela kažnjivih po čl.163.st.8.i čl.199.st.7.  ZSPC-a, kako je i odlučeno pod toč.A i C) izreke.

Nadalje,  odredbom čl.58.st.1. PZ-a, propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te se zabrana izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije određenih vozila, dok je st. 2. dalje propisano da   mjera iz st.1. ovog članka počinje teći od izvršnosti presude.

Dakle, u postupku nije sporno da je okr. predmetne prigode upravljao os. vozilom navedenih reg. oznaka kolnikom ul. K. D. u S., međutim, isti se opravdava da je držao da je zaštitna mjera izrečena u  presudi Općinskog suda u M. pod br. Pp P... postala izvršna kad i pravomoćna, odnosno protekom roka od 8 dana od dostave presude, na koju presudu nije uložio žalbu, pa da je tako i držao da je protekao ovaj rok kojim mu je bila zabranjena vožnja B kategorijom u trajanju od tri mjeseca.

Obranu okrivljenika  da nije imao saznanja o tome da mu je na snazi zaštitna mjera   zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju, odnosno da je presuda općinskog suda u M. postala istovremeno pravomoćna i izvršna, ovaj sud nije mogao prihvatiti kao osnovanu i argumentiranu. 

Ovo iz razloga što je okrivljeniku u presudi Općinskog suda u M. br.12 Pp P... u izreci presude, ispod zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, jasno stajala napomena da sukladno odredbi čl.58. PZ-a i čl.297.st.1. ZSPC-a, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

              Kako se okrivljenik na navedenu presudu nije  žalio, to je jasno da je presuda postala  pravomoćna protekom roka od 8 dana  za podnošenje žalbe nadležnom sudu.

Međutim, kako je paricijski rok za plaćanje novčane kazne određen u presudi bio u trajanju od 90 dana od pravomoćnosti odluke, to je jasno da je presuda postala izvršna tek protekom 90 dana od pravomoćnosti.

Kako je uvidom u pravomoćnu presudu   Općinskog suda u M. razvidno da je presuda postala pravomoćna 11.12.2019., to je jasno da je ista postala izvršna tek nakon proteka paricijskog roka od 90 dana za plaćanje novčane kazne i troškova postupka, odnosno 11.03.2020., kako je to na presudi i istaknuto.

Bitno je napomenuti da i ukoliko bi početak izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom vezali uz nastup izvršnosti cjelokupne presude, da bi bilo logično da odluka plaćanjem novčane kazne i troškova postupka postane odmah i izvršna, te da se vrijeme izrečene zaštitne mjere računa od tog datuma plaćanja, pa ukoliko bi uzeli u obzir i okolnost da je okrivljeniku dana 03.02.2020. dakle danom plaćanja novčane kazne i troškova postupka, presuda postala izvršna, važno je istaknuti da bi se i u tom slučaju isti predmetne prigode našao u prekršaju.

Dakle, temeljem navedenog sud drži da je okrivljenik imao saznanja  da je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, posebice što se na presudu nije žalio, niti je bilo čime odgodio njene pravne učinke,  pa ukoliko je i bio u zabludi, po mišljenju suda se radi o otklonjivoj zabludi, jer se isti mogao interesirati kod suda koji je vodio prekršajni postupak o početku izvršenju zaštitne mjere, pa je nedvojbeno da su u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a, a kažnjivog po čl. 289. st. 4. istog Zakona radi čega je i odlučeno kao u izreci.

              Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, pa mu je sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje dva djela prekršaja, loše imovno stanje, budući je nezaposlen, te bez stalnih prihoda, dok je kao otegotna okolnost uzeto da je već prekršajno kažnjavan po prometnim prekršajima, pa je sud za djelo pod A) okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, za djelo pod B) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za djelo pod C) u minimalnom iznosu, te sukladno odredbi čl.39. PZ-a,  izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, držeći da će se tako izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

 

 

Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Temeljem u izreci citiranih odredbi, ovaj sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom „B“kategorije u trajanju od 4 mjeseca,  jer je okrivljenik kritičnog trenutka svjesno sjeo za upravljač vozila,  iako je znao da je prethodno konzumirao alkohol,  pa kako se radi o izravnoj namjeri pri počinjenju prekršaja, te okrivljeniku recidivistu, sud drži potrebnim na izvjesno vrijeme onemogućiti ga da bude sudionikom u prometu kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći nakon izvršnosti ove presude, koja nastupa protekom roka od 60  dana za plaćanje novčane kazne, koji rok se računa od dana pravomoćnosti presude.

              Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja kako troškove uporabe alkotesta u iznosu od 80,00 kn, tako i paušalne troškove suda u iznosu od 150,00 kn, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 14. lipnja 2021.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                              S u t k i n j a

Gordana Šuker,v.r.                                                                                                         Mladenka Todorić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude  okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u dva istovjetna primjerka.

 

 

DOSTAVITI:okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, branitelju, u spis         

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica G. Šuker