- 1 -              Revd 3475/2021-2

Broj: Revd 3475/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić, članice vijeća, u pravnom predmetu tužitelja Š. Z. iz L., OIB: …, koga zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u R., protiv tuženice M. M. iz S. B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetniku u R., uz sudjelovanje Općine L. kao umješača na strani tuženice, koju zastupa zakonski zastupnik načelnik J. B., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-906/2018-2 od 20. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu poslovni broj P-5492/15 od 1. prosinca 2017., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-906/2018-2 od 20. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu poslovni broj P-5492/15 od 1. prosinca 2017.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena tri pravna pitanja i naznačeni su razlozi važnosti zbog kojih predlagatelj smatra da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Odgovor na prvo naznačeno pitanje ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja stoga takvo pitanje nije pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U drugom pitanju predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke da tuženica nije osporila navode tužitelja stoga o takvom pitanju, koje polazi od pogrešne pretpostavke, ne ovisi odluka u ovom sporu. O trećem naznačenom pitanju sud uopće nije izrazio shvaćanje stoga o tako naznačenom pitanju ne ovisi odluka u sporu.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2021.