Poslovni broj: II Kž-325/2021-5

Poslovni broj: II Kž-325/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog V. S., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog V. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-43/2021. (Kzd-5/2021.) od 2. kolovoza 2021. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-43/2021. (Kzd-5/2021.) od 2. kolovoza 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-5/2021. od 17. svibnja 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kovm-9/2021. od 29. lipnja 2021., protiv optuženog V. S., zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke optuženiku ukinut istražni zatvor, a pod točkom II. izreke su optuženiku na temelju članka 98. stavaka 1. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) te na temelju članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08. određene mjere opreza zabrana približavanja žrtvi, djetetu I. K., OIB: …, rođenoj …. i žrtvi, djetetu P. K., OIB: …, rođenoj …. obje s prebivalištem u G., …, na udaljenost manju od 200 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja svake izravne i neizravne veze (putem telefona, mobitela, društvenih mreža, Interneta i slično) sa žrtvom, djetetom I. K., OIB: …, rođenom ... i žrtvom, djetetom P. K., OIB: …, rođenom …. obje s prebivalištem u G., ... Optuženik je ujedno upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i optuženiku produlji istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da se u konkretnom slučaju ista svrha koja bi se postigla primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. može s uspjehom ostvariti primjenom blažih mjera prema optuženiku, i to mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. Iznesene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. U pravu je državni odvjetnik da uslijed znatnog stupnja kriminalne količine pri počinjenju kaznenih djela koja se optuženiku potvrđenom optužnicom stavljaju na teret te optuženikove ranije prekršajne osuđivanosti zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, proizlazi realno predvidiva bojazan od počinjenja novog kaznenog djela na njegovoj strani, zbog čega postoje uvjeti da mu se odredi istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Postojanje iteracijske opasnosti nužna je pretpostavka kako za određivanje ili produljenje mjere istražnog zatvora tako i za primjenu mjere opreza.

7. Po ocjeni drugostupanjskog suda, izrečene mjere opreza optuženom V. S. za sada se ukazuju dostatnima za otklanjanje postojeće iteracijske opasnosti.

8. Iz pribavljenog izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik neosuđivan, a u istražnom zatvoru proveo je gotovo šest mjeseci pa je za očekivati da je to iskustvo na njega utjecalo da shvati ozbiljnost situacije u kojoj se našao i u budućnosti se kloni sličnog protupravnog ponašanja. Osim toga, maloljetne žrtve, djeca I. K. i P. K., žive s ocem u G., a optuženik 10-tak kilometara dalje u P.. Veza optuženika i njegove sada bivše izvanbračne supruge G. K. (majki maloljetnih žrtvi) je prestala i više ne žive na zajedničkoj adresi.

9. Stoga je, po ocijeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud optuženom V. S. opravdano ukinuo istražni zatvor i zamijenio ga izrečenim mjerama opreza jer se iste, za sada, ukazuju dostatnom garancijom za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Optuženik je, k tome, upozoren da će se u slučaju kršenja tih mjera u odnosu na njega odrediti istražni zatvor, a iz dopisa policijske postaje V. (listovi 263. i 264. spisa) proizlazi da se optuženi V. S. pridržava izrečenih mjera opreza.

10. Budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 7. rujna 2021.