- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-152/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-152/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. N. zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-293/2021. od 26. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika D. N. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) u vezi članka 165. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. N. podnesen osobno.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. N. osobno iz sadržaja koje proizlazi kako predlaže da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači te se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. i članka 44. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. N. iako je propustio u pobijanom rješenju izrijekom se pozvati na odgovarajuću zakonsku osnovu iz članka 170. ZIKZ. Međutim, iz sadržaja obrazloženja rješenja proizlazi kako je prijedlog za uvjetni otpust odbijen iz zakonske osnove u članku 170. točki 6. ZIKZ, odnosno uslijed postojanja drugih razloga izvan okolnosti navedenih u točkama 1.–5. citiranog članka, a koje drugostupanjski sud cijeni opravdanima u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije.

6. Naime, po izvršenom pregledu spisa predmeta, drugostupanjski sud je utvrdio kako je zatvorenik tijekom izdržavanja kazne u tri navrata stegovno kažnjavan, kako je ranije osuđivan i da je protiv njega u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Čakovcu, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., dok iz negativnog mišljenja kaznionice proizlazi kako je vjerojatnost kriminalnog povrata srednja do visoka, kako zatvorenik djelomično negira počinjenje kaznenih djela te je nekritičan spram svojih postupaka, a iz strukture njegove ličnosti proizlazi kako je emocionalno nezreo, usmjeren na sebe i svoje potrebe te neosjetljiv na potrebe drugih, sklon narcističnom ponašanju uz značajan rizik od razvoja ovisnosti o alkoholu ili drugim psihoaktivnim tvarima, što se trenutno procjenjuje na razini zlouporabe.

7. Uslijed svega navedenog te imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora čiji je predviđeni istek 16. srpnja 2022., ocjena je drugostupanjskog suda kako je kod zatvorenika ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 6. ZIKZ, odnosno kako postoje drugi razlozi zbog kojih je sud pobijanim rješenjem pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, a koje i ovaj sud cijeni opravdanima u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije.

8. Stoga je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku, iako se doduše u izreci pobijanog rješenja pozvao na pogrešnu zakonsku osnovu iz ZIKZ, međutim isto nije od utjecaja na pravilnost rješenja.

9. Kako žalbom zatvorenika D. N. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. rujna 2021.