1              Poslovni broj: I Kž-uv-134/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-134/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. Ć. zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 6. srpnja 2021., broj Ik I-401/2021-7, u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika S. Ć. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Varaždinu je rješenjem od 6. srpnja 2021. broj Ik I-401/2021-7 odbio prijedlog zatvorenika S. Ć. za uvjetni otpust.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik S. Ć. osobno, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da mu se odobri uvjetni otpust.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21.- dalje ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Zatvorenik u žalbi ponavlja u prijedlogu iznesene okolnosti zbog kojih smatra da su se ispunile pretpostavke da mu se odobri uvjetni otpust. Tako ističe da je priznao kazneno djelo i izražava kajanje, razina uspješnosti provođenja programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena je na "uspješan", ne vodi se niti jedan kazneni postupak i nema pravomoćnih i nepravomoćnih presuda, ima zdravstvene probleme (dijabetes, oštećena jetra, gušterača), zadržao je podršku obitelji te bez obzira na duljinu neizdržane kazne od 6 godina, (osuđen je na kaznu dugotrajnog zatvora od 25 godina koju izdržava od 25. rujna 2002.), vrijeme provedeno na izdržavanju dovelo je do pozitivnih promjena u njegovu ponašanju.

5.1. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

5.2. Razmatrajući dokumentaciju u spisu, ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. Ć. ocjenjujući da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik i dalje nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

5.3. Ovo stoga što iz izvješća kaznionice proizlazi da je zatvorenik osoba niske samokritičnosti koja ne iskazuje čvrsto uvjerenje u važnost poštivanja društvenih pravila i normi te funkcionira po principu vlastitih vrijednosti koje se ne poklapaju uvijek s društveno postavljenima, zbog čega program izvršavanja kazne zatvora kod njega za sada još nije postigao svrhu izvršavanja kazne u potpunosti, radi čega je potrebno daljnje provođenje rehabilitacijskih postupaka, jer se prema mišljenju Kaznionice vjerojatnost kriminalnog recidiva ne može u potpunosti isključiti.

5.4. Navedene okolnosti, bez obzira na određene pozitivne pomake tijekom izdržavanja kazne (aktualna razina uspješnosti provođenja programa izvršavanja kazne zatvora sada je procijenjena razinom "uspješan", zatvorenik se pridržava odredbi Kućnog reda, održava higijenu, završio je program osposobljavanja i razne druge radionice, priznaje kazneno djelo i izražava kajanje zbog počinjenog kaznenog djela) te činjenicu da se protiv zatvorenika ne vodi drugi kazneni postupak, da nije osuđivan za druga kaznena djela i ima osiguran postpenalni prihvat, kada se dovedu u vezu s ostatkom neizdržane kazne, i po stavu ovog suda opravdavaju zaključak da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

6. Podredno, ukazuje se prvostupanjskom sudu da je propustio prilikom donošenja rješenja pozvati se na odredbu članka 170. ZKP/08. kojom su propisani razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, međutim, kako iz obrazloženja pod točkom  5.1. pobijanog rješenja proizlazi da se radi o razlogu iz članka 170. stavak 1. točka 2. ZIKZ-a, opisani nedostatak nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, ali je potrebno da prvostupanjski sud ubuduće kod donošenja rješenja o uvjetnom otpustu navede odredbu članka 170. ZIKZ-a temeljem koje odbija prijedlog za uvjetni otpust.

7. Kako, dakle, žalbom zatvorenika S. Ć. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem tog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. rujna 2021.