- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-47/2021-4

 

Poslovni broj: I Kž-Us-47/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., 118/18. i 126/19 – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog M. S. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. svibnja 2021. broj Kov-Us-26/2020., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika J. Š.., te branitelja okrivljenog B. B., odvjetnika D. B.. za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza dokumentacije navedene pod rednim brojem 489., 711., 712., 723., 742., 774., 775. i 903. u popisu dokaza optužnice i to:

 

489. Attestato di controllo broj 22924/2018/A od 21.prosinca 2018. društva I. d.o.o. (list 15928),

 

711. Document na stranom jeziku (Intestatario Documento) društva A. A. društvu D. d.o.o. od 7. travnja 2014. (list 22059),

 

712. Document na stranom jeziku (Carta di circolazione CF 0446207) (list 22060),

 

723. Dopis na njemačkom jeziku DN Dienstleistung upućen D. M. (list 22078),

 

742. Potvrda na talijanskom jeziku s državnim biljezima (list 22104),

 

774. Prometna dozvola za automobil broj šasije … na njemačkom jeziku (list 22148),

 

775. Obrazac na njemačkom jeziku Europaische Gemeinschaft (list 22149) i

 

903. Dokument na ćirilici od 11. travnja 2019. sa DVD medijem naziva Đ. S. od 8. travnja 2019. (list 31920-31923).

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. S. putem branitelja, odvjetnika G. P. zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka (iz članka 468. stavak 1. točka 11. i članka 468. stavak 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.)) s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet uputi optužnom vijeću prvostupanjskog suda na ponovno odlučivanje.

 

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Osporavajući odluku prvostupanjskog suda o odbijanju prijedloga obrane za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza, a radi se o dokazima na stranim jezicima, žalitelj ističe da je obrazloženje pobijanog rješenja potpuno nejasno i u znatnoj mjeri proturječno, a time da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08.

 

5.1. Protivno istaknutim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud u obrazloženju pobijane odluke dao vrlo jasne i iscrpne razloge za odbijanje prijedloga obrane za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza, među kojima nema nikakvog znatnog proturječja, koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

5.2. Naime, prvostupanjski sud je dokaze pod rednim brojevima brojem 489., 711., 712., 742., 774., 775. i 903. odbio izdvojiti kao nezakonite jer se radi o dokazima koji su prevedeni na hrvatski jezik i latinično pismo te je u pobijanom rješenju naveo na kojim listovima se ti prijevodi nalaze. Jedini dokument koji nije preveden i to onaj pod brojem 723. popisa dokaza samim time što nije preveden ne dovodi u pitanje njegovu zakonitost, a obrana ima mogućnost u odnosu na taj dokaz sukladno članku 8. stavak 6. ZKP/08 zahtijevati da sud koji vodi postupak rješenjem odredi pisano prevođenje dokaza ili njegov dio ako je to potrebno za njegovo korištenje procesnih prava obrane. Na rješenje kojim bi se takav zahtjev odbio okrivljenik ima pravo žalbe.

 

6. Isto tako, nije u pravu okrivljenik da je došlo do povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. i 3. ZKP/08. Što se tiče bitne povrede iz stavka 2. citiranog članka, ustavno pravo okrivljenika da bude obaviješten o dokazima koji ga terete na jeziku koji razumije u kaznenom postupku pred sudovima Republike Hrvatske nije povrijeđeno, jer dokumenti čije se izdvajanje traži (osim jednog) su prevedeni na hrvatski jezik i latinično pismo kojim se okrivljenik služi, a u odnosu na dokument pod brojem 723. s lista 22078, valja reći da se radi o dokumentu kraćeg sadržaja, i bez obzira da li će taj dokaz biti izveden na raspravi, obzirom na opsežnost predmeta koji broji preko 40 000 tisuća stranica, pravo okrivljenika da razumije prirodu i razloge optužbe protiv sebe zasigurno je osigurano. Stoga nije došlo do kršenja njegovih zajamčenih prava obrane i povrede članka 8. stavak 1. ZKP/08. koji propisuje uporabu hrvatskog jezika i latiničnog pisma, niti se radi o nezakonitom dokazu iz članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08. Isto tako ne radi se o nezakonitom dokazu iz članka 10. stavak 3. ZKP/08. na koji se poziva žalitelj jer o toj povredi se radi kada je ona pribavljena povredom odredaba kaznenog postupka koji su izričito predviđeni tim Zakonom, dok u odnosu na povredu članka 8. ZKP/08. to nije predviđeno. Dakle, odbijanjem prijedloga za izdvajanjem tih dokaza nije došlo do teške povrede prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda iz članka 468. stavak 2. ZKP/08., kao ni one iz stavka 3. citiranog članka jer žalitelj potpuno promašeno prigovora da je do povrede prava obrane došlo pri pripremanju rasprave, jer se predmet nalazi u fazi potvrđivanja optužnice, a ta povreda može postojati samo u fazi pripremanja rasprave, u tijeku rasprave i pri donošenju presude.

 

7. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., trebalo je žalbu okrivljenika odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.).

 

Zagreb, 7. rujna 2021.