- 1 -              Revd 3243/21-2

Broj: Revd 3243/21-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. Ć. iz D. S., R. 44, OIB …, zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u D. S., protiv I-tuženika I. Ć. iz D. S., D. 48, OIB … i II-tužene D. Ć. iz D. S., D. 48, OIB …, oboje zastupani po punomoćnici S. T. P., odvjetnici u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu I i II tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-448/2020-2 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna Služba u Dugom Selu poslovni broj P-518/19-78 od 13. ožujka 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-518/19-92 od 17. svibnja 2021., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

              I. U odnosu na pitanje:

              "Da li pri stjecanju prava vlasništva prednost ima načelo povjerenja u zemljišne knjige ili načelo da nitko ne može na drugoga prenijeti više prava nego što ga sam ima, te da li je na tužitelju koji se poziva na ništavost ugovora kojim je preneseno vlasništvo izvanbračne odnosno bračne stečevine teret dokaza da je treća osoba bila nepošteni stjecatelj, odnosno da je treća osoba kao stjecatelj postupala suprotno načelu savjesnosti i poštenja te da li je u tom slučaju sud obvezan također utvrđivati savjesnost i poštenje tužitelja (kao neupisanog zajedničara), iako tužitelj nije ugovorna strana?"

              dopušta se I i II tuženicima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-448/2020-2 od 3. ožujka 2021.

              II. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-448/2020-2 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna Služba u Dugom Selu poslovni broj P-518/19-78 od 13. ožujka 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-518/19-92 od 17. svibnja 2021., I i II tuženici podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši (između ostalih) i pravno pitanje navedeno pod stavkom I izreke ovog rješenja.

1.1. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava osnovanost tog prijedloga. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I izreke ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a čime su u pogledu tog pitanja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Stoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6., ZPP, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije, osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 7. rujna 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.