- 1 -              Revd 2975/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2975/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika R. K., OIB … iz T., S. bb, (Republika B. i H.) zastupanog po punomoćnici S. Č. odvjetnici u Z., protiv I tuženika-protutužitelja JP Ž. F. B. d.o.o., OIB … iz S., M. 2, (Republika B. i H.), zastupanog po punomoćnici R. M., zaposlenici I tuženika-protutužitelja, II tuženika-protutužitelja H. I. d.o.o., OIB … iz Z., M. 12, zastupanog po punomoćnici E. G., zaposlenici II tuženika-protutužitelja i III tuženika-protutužitelja V. Ž., OIB … iz D., G. S.. V. 165, zastupanog po punomoćniku A. K., odvjetniku u D., radi utvrđenja ništavosti ugovora, brisanja uknjižbe i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, utvrđenja statusa zaštićenog najmoprimca, predaje stana, utvrđenja prava na kupnju, isplate naknade i utvrđenja prestanka stanarskog prava, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1204/2020-2 od 18. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-159/2011-192 od 29. lipnja 2020., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1204/2020-2 od 18. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-159/2011-192 od 29. lipnja 2020.

 

1.1. I tuženik-protutužitelj osporava osnovanost i dopuštenog prijedloga za dopuštenje revizije.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj-protutuženik smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

2.1. K tome, ocijenjeno je da predmetna pravna pitanja već zbog same prirode svog sadržaja niti ne mogu biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se ta pitanja odnose isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.

 

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6., u vezi čl. 387. st. 5. i u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 7. rujna 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.