- 1 -              Revd 1954/2021-2

Broj: Revd 1954/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S., OIB ..., iz J., koga zastupa punomoćnik G. O., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. P., OIB ..., iz Z., koga zastupa privremena zastupnica K. R., odvjetnica u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-236/2019-2 od 10. veljače 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2472/2011-65 od 24. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-236/2019-2 od 10. veljače 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2472/11-65 od 24. kolovoza 2018.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio tri pravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvao se na rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-8558/16 od 11. svibnja 2018., rješenje Županijskog suda u Zadru broj Gž-872/16 od 10. siječnja 2017. te rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-326/17 od 16. srpnja 2018., broj Gž Zk-161/18 od 8. travnja 2020. i broj Gž-145/10 od 22. veljače 2010.

3. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten iz sljedećih razloga.

4.1 Važnost prvog pitanja tužitelj obrazlaže pozivom na rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-8558/16 od 11. svibnja 2018. kojim je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 187. ZPP-a ukinuto rješenje o odbačaju tužbe i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4.2. Obrazlažući važnost drugog pitanja tužitelj se pozvao na rješenja koja su donesena u zemljišnoknjižnom postupku te rješenje Županijskog suda u Zadru broj Gž-872/16 od 10. siječnja 2017. kojim je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen na ponovni postupak, jer zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

4.3. Važnost trećeg pitanja, a koje se odnosi na zabilježbu spora i o kojem ni ne ovisi odluka u ovom parničnom postupku, tužitelj obrazlaže pozivom na rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-145/10 od 22. veljače 2010. koje se odnosi na provedbu prijavnog lista.

4.4. Odluke kojima tužitelj obrazlaže važnost postavljenih pitanja nisu donesene u usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama, pa iste ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti. Osim toga, pravna shvaćanja izražena u ukidnim drugostupanjskim rješenjima (donesenim u parničnom postupku) ne daju značaj važnosti prvom i drugom pitanju u pravcu potrebe usuglašavanja različitih pravnih shvaćanja, jer se ne radi o odlukama kojima je pravomoćno odlučeno o određenoj pravnoj stvari, a drugostupanjski sud (u slučaju nastavka postupka) nije vezan svojim pravnim shvaćanjem iz ranije ukidne odluke.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.