- 1 -              Revd 3808/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3808/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja te Viktorije Lovrić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č., javnog trgovačkog društva, OIB …, S., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P., društvo s ograničenom odgovornosti za …, OIB …, S., radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-244/2021-2 od 2. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2981/2020 od 7. travnja 2021., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Na temelju članka 400. stavka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

 

4. Revizija iz članka 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (članak 392. stavak 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz članka 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

 

5. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu članka 400. stavak 1. ZPP, nedopušteni.

 

6. Iz navedenih je razloga, na temelju članka 392. stavak 1. i 7. u vezi s člankom 400. stavak 1. i 3. ZPP, reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopuštene (točka I. i II. izreke).

 

Zagreb, 7. rujna 2021.