1              Poslovni broj:11 Kž-571/2021-7

          Poslovni broj: 11 Kž-571/2021-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

           Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Plešea i Rajke Tomerlin-Almer kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog D. J. i drugih, zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – sprečavanje dokazivanja – iz članka 306. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12, - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama koje su protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: K-92/2016-51 od 18. ožujka 2021. podnijeli 1. optuženi D. J., 2. optuženi T. B. i Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

I. Povodom žalbi 1. optuženog D. J., 2. optuženog T. B. i državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Žalbe 1. optuženog D. J., 2. optuženog T. B. i državnog odvjetnika su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivima 1. optuženog D. J. zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – sprečavanje dokazivanja poticanjem – iz članka 306. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11 i 2. optuženog T. B. zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – sprečavanje dokazivanja – iz članka 306. stavak 1. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 306. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11 1. optuženi D. J. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, a primjenom članka 57. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci optuženik mora izvršiti, dok preostali dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće biti izvršen ako optuženik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 306. stavak 1. KZ/11 2. optuženi T. B. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i primjenom članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako optuženik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 1. optuženi D. J. i 2. optuženi T. B. su dužni naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 2.000,00 (dvije tisuće) kuna, dok se oslobađaju preostalih troškova kaznenog postupka.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio 1. optuženi D. J. po branitelju V. G., odvjetniku iz S., a žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženika oslobodi od optužbe, podredno predlaže presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili blaže ga kazniti.

4. Žalbu je, po branitelju T. V., odvjetniku iz S., podnio i 2. optuženi T. B., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženika oslobodi od optužbe.

5. Žalbu je podnio i državni odvjetnik, a žali se zbog odluke o kazni u odnosu na 1. optuženog D. J., te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i 1. optuženog D. J. primjereno kazni.

6. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

              7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

8. O sjednici vijeća, na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08, na njihov zahtjev, izvješteni su 1. optuženi D. J. i njegov branitelj odvjetnik V. G., 2. optuženi T. B. i njegov branitelj odvjetnik T. V., te državni odvjetnik. Na sjednicu nije pristupio, uredno obaviješten, državni odvjetnik 1. optuženi D. J., njegov branitelj odvjetnik V. G. i branitelj 2. optuženog T. B. odvjetnik Toni V., dok je za 2. optuženog T. B. dostava poziva vraćena s naznakom nepoznat. Sjednica vijeća održana je na temelju članka 475. stavak 4. ZKP/08.

9. Žalbe 1. optuženog D. J., 2. optuženog T. B. i državnog odvjetnika su bespredmetne.

10. Prije svega treba istaknuti da 2. optuženi B. samo navodi kao žalbenu osnovu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, međutim, istu sadržajno ne obrazlaže, već analizira provedeni dokazni postupak i smatra da nije dokazano da bi počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz čega proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

11. Ispitujući pobijanu presudu povodom podnesenih žalbi, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. ZKP/08, utvrđeno je da se presuda ne može ispitati jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, iz razloga presude proizlazi da prvostupanjski sud navodi dokaze na kojima temelji svoju odluku (točka 5. presude), te potom utvrđuje što proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka i isprava u spisu (točke 8., 9. i 10.), međutim, potom kada je sud trebao iznijeti analizu i dati ocjenu provedenih dokaza u potpunosti je izostala analiza krivnje optuženika, odnosno obrazloženje subjektivnih elemenata kaznenog djela i ocjena vjerodostojnosti provedenih dokaza što je sud prema članku 459. stavak 5. ZKP/08 obvezan iznijeti. Također treba primijetiti da sud nije u cijelosti analizirao niti objektivne elemente kaznenog djela, već je samo konstatirao kronologiju događaja, a izostala je analiza jesu li optuženici svojim postupanjem u cijelosti ostvarili zakonska obilježja inkriminiranog im kaznenog djela imajući na umu da ih se tereti da su uporabili prijetnju s ciljem da navedu svjedoka na davanje lažnog iskaza i spriječe i otežaju dokazivanje u postupku pred sudom. Slijedom svega navedenog, povodom podnesenih žalbi, a po službenoj dužnosti zbog počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 presuda je ukinuta i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke, s time što će sud imati na umu da se kazneno djelo sprečavanja dokazivanja iz članka 306. stavak 1. KZ/11 može ostvariti na razne načine, odnosno ima više oblika počinjenja. Jedan je navođenje na davanje lažnog iskaza, a drugi su sprečavanje i/ili otežavanje dokazivanja. Prema tome sud će analizirati i iznijeti valjane razloge jesu li optuženici poduzetim radnjama, koje očito ne osporavaju, imali namjeru prijetnjom svjedoke navesti na davanje lažnog iskaza (što za sada jasno ne proizlazi) ili su imali namjeru spriječiti, odnosno otežati dokazivanje u postupku pred sudom, te će onda, ako to ne učini državni odvjetnik kao ovlašteni tužitelj, a pazeći da ne prekorači optužbu, utvrđenom činjeničnom stanju prilagoditi činjenični i zakonski opis kaznenog djela.

13. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. rujan 2021.