- 1 -              Revd 3665/2021-2

Broj: Revd 3665/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. B. e., K./C., Republika Austrija, OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu K. & p. d.o.o. iz Z., protiv ovršenice D. M. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćnici K. J., odvjetnici u P., a koju privremeno zamjenjuje S. F. C., odvjetnica u P., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-519/2018-2 od 19. studenoga 2019., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-3247/18 od 29. lipnja 2018., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije i revizija ovršenice odbacuju se kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-519/2018-2 od 19. studenoga 2019., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-3247/18 od 29. lipnja 2018., a kojim je bila odgođena ovrha u tom ovršnom postupku do okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti ugovora s međunarodnim obilježjima koji se vodi kod tog suda pod brojem P-126/18, te naloženo Financijskoj agenciji odgoditi izdavanje naloga banci za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenice temeljem suglasnosti o zapljeni pod brojem OV-950/10 od 8. veljače 2018. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije te reviziju navodeći određena pravna pitanja, smatrajući ih važnima ne samo za odluku u ovom ovršnom predmetu, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije, kao i revizija nisu dopušteni.

4. Odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17  – dalje: OZ) propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen.

5.1. Prema odredbi st. 3. tog članka, u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe tog Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i revizije protiv presude, osim ako tim Zakonom nije drukčije određeno.

6. Odredbom čl. 382. st. 1. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

7. Prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP iznimno stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije; u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

8. U smislu citiranih odredbi, a ovdje se ne radi o sporu o kojem govori odredba čl. 382.a st. 1. ZPP, revizija kao i prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP protiv drugostupanjskog rješenja je moguće podnijeti ako je njime postupak u predmetu spora pravomoćno završen.

9. Drugostupanjskim rješenjem kojim je ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a kojim je bila određena odgoda ovrhe do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom, a radi utvrđenja ništetnosti ugovora s međunarodnim obilježjima itd., taj ovršni postupak nije pravomoćno završen, što znači da se ne radi o rješenju iz čl. 400. st. 1. u vezi s odredbom čl. 382.a st. 1. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 21. OZ, protiv kojeg bi bilo moguće podnijeti reviziju, baš kao ni prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP.

10. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije, kao i reviziju ovršenika kao nedopuštene trebalo odbaciti, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, te u vezi s odredbom čl. 21. OZ.

Zagreb, 7. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.