- 1 -              Revd 1385/2021-2

Broj: Revd 1385/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika G. S., OIB: …, protiv prvotuženika-protutužitelja I. B., OIB: … i drugotuženika-protutužitelja I. Z., OIB: …, oboje iz S., koje obojicu zastupaju punomoćnici V. G. K. i I. R., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu V. G. K. i I. R., iz S., radi isplate po tužbi i protutužbi, postupajući po prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1478/20-2 od 17. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj IP-312/2006 od 6. prosinca 2012. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj IP-312/2006 od 12. veljače 2021., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika Grada Splita protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1478/20-2 od 17. prosinca 2020. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik G. S. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1478/20-2 od 17. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj IP-312/2006 od 6. prosinca 2012. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj IP-312/2006 od 12. veljače 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija, a niti razlozi zbog čega bi pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2021.