- 1 -              Revd 332/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 332/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. S. d.o.o. S., G. 26A, OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u S., protiv I. tuženika I. R. iz S., V. 38, OIB: …, zastupanog po punomoćniku V. G., odvjetniku u S., te II. tuženika S. T. iz S., C. m. 18, OIB: …, zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2831/2020-2 od 21. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4750/2018 od 10. siječnja 2020., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2831/2020-2 od 21. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4750/2018 od 10. siječnja 2020.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio dva pitanja koja smatra  važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pozivajući se pritom na sudsku praksu izraženu u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-935/2017 od 28. kolovoza 2020.,  Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5804/17 od 4. prosinca 2018., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2565/16 od 15. ožujka 2016. te Županijskog suda u Gospiću poslovni broj Gž-720/08 od 18. studenog 2009., za koje navodi da polaze od pravnih shvaćanja koja su suprotna onom na kojemu se temelji pobijana drugostupanjska presuda.

 

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), obzirom na sadržaj pitanja naznačenih u prijedlogu za dopuštenje revizije, revizijski sud je ocijenio da su ta pitanja općenite naravi te u odnosu na takva pitanja nije moguće izraziti pravno shvaćanje koje bi moglo biti primjenjivo ubuduće u neograničenom broju slučajeva u primjeni neke (konkretne) zakonske norme, radi čega se postavljena pitanja ne mogu smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385a ZPP-a.

 

5. Slijedom obrazloženog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci

 

Zagreb, 7. rujna 2021.

 

              Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.