- 1 - Revd 3306/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. S. iz P., P. 10, OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. B., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. B. i D. J., N. G., protiv tuženice Republike Hrvatske, M. u. p., OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-508/2019-4 od 17. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-140/2018 od 26. srpnja 2019., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-508/2019-4 od 17. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-140/2018 od 26. srpnja 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je naznačila pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. U odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, tužitelj je predložio odbaciti isti kao nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno jer za odluku u sporu, jer polazi od činjeničnih tvrdnji koje su suprotne utvrđenjima nižestupanjskih sudova u ovom konkretnom postupku.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, da ta radnja u postupku nije bila potrebna za donošenje odluke povodom prijedloga.
Zagreb, 7. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
