- 1 -              Revd 3224/2021-3

Broj: Revd 3224/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. h. d.o.o. iz Z., U. g. V. 41, OIB …, zastupanog po punomoćniku M. R. odvjetniku u Z., protiv ovršenice B. M., vlasnice obrta S. ugostiteljski obrt iz Z., D. B. 19, zastupane po punomoćniku Z. H. odvjetniku u Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-1187/2019-5 od 16. studenog 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6259/16 od 21. srpnja 2016., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-1187/2019-5 od 16. studenog 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6259/16 od 21. srpnja 2016.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u konkretnom slučaju nije riječ o pravnim pitanjima o kojima bi odluka drugostupanjskog suda iz pobijanog rješenja odstupala od prakse revizijskog suda izražene u odlukama broj Rev 252/11-2 od 8. siječnja 2015., broj Rev 745/13-2 od 5. studenog 2013. i broj Rev 566/14-3 od 11. travnja 2018. (na koje se odluke i razlog važnosti tužiteljica poziva - čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP). Naime, navedene odluke revizijskog suda donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom konkretnom slučaju.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. i u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.