- 1 -              Revd 1427/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1427/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d. Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. Z., protiv I. tuženika Ž. u. z. c. Z. ž., Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z. odvjetničkom uredu H. L. i V. R. iz J. i II. tuženika H. T. d.d. Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnik T. Lj., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Z. i P. d.o.o., O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu I. tuženika Ž. u. z. c. Z. ž. (dalje: I. tuženik) za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5027/2019-3 od 26. listopada 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2818/2012-41 od 14. lipnja 2019., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

I.              Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5027/2019-3 od 26. listopada 2020. u dijelu kojim je u odnosu na I. tuženika prihvaćen tužbeni zahtjev, zbog sljedećeg pravnog pitanja:

 

„Je li Ž. u. z. c. Z. ž. dužna održavati županijske i lokalne ceste na području Grada Zagreba u smislu odredbe čl. 58. Zakona o javnim cestama („Narodne novine“ broj 180/04, 82/06, 138/06, 146/08, 152/08), a posljedično tome odgovara li za nastalu štetu koja nastane zbog propusta u njihovom održavanju?“

 

 

Obrazloženje

 

 

1. I. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-514/2019-3 od 10. studenoga 2020. kojim je u odnosu na tog tuženika prihvaćen tužbeni zahtjev.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije I. tuženik je postavio pravno pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju važnosti postavljenog pitanja pozvao se na odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-1985/10 od 18. lipnja 2013.

 

3. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je, a imajući u vidu praksu na koju se predlagatelj pozvao, ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

5. Time su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije pa je valjalo, a na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 7. rujna 2021.

 

 

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.