1
Poslovni broj: Gž-674/2019-2
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Rijeci Žrtava fašizma 7 51000 Rijeka |
Poslovni broj: Gž-674/2019-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra, OIB: …, C., protiv protustranke J. K. iz D., OIB: …, radi vraćanja poslovne sposobnosti, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj R1Ob-866/2018 od 21. veljače 2019. i Općinskog suda u Crikvenici koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj R1Ob-90/2019 od 9. travnja 2019., 7. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj R1Ob-866/2018 od 21. veljače 2019., oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i predmet ustupio Općinskom sudu u Crikvenici, zauzevši stav da je za odlučivanje u predmetu pozivom na čl. 435. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., dalje:ObZ) za postupanje nadležan Općinski sud u Crikvenici.
2.Općinski sud u Crikvenici dopisom od 9. travnja 2019. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da se nisu promijenile okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost Općinskog suda u Rijeci, s obzirom da predloženik cijelo vrijeme trajanja postupka ima prijavljeno prebivalište na području V. općine, a da okolnost osnivanja Općinskog suda u Crikvenici na temelju Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18., dalje: ZPSS), ne predstavlja okolnost koja utječe na mjesnu nadležnost u ovom predmetu. Također, smatra da je neovisno o prebivalištu predloženika, Općinski sud u Rijeci nadležan za provođenje postupka sukladno čl. 11. ZSPS-a, budući da predmet nije dovršen do dana stupanja na snagu tog zakona i da je u radu suca Općinskog suda u Rijeci.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Crikvenici.
4.Predmetni postupak vodi se radi vraćanja poslovne sposobnosti predloženika, s time da predloženik cijelo vrijeme trajanja postupka ima prebivalište na području V. općine.
5. Prema čl. 497. ObZ-a, u postupcima radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti nadležan je sud koji je opće mjesno nadležan za osobu prema kojoj se provodi postupak. Dakle, nadležan je sud prema prebivalištu predloženika, a što je u konkretnom slučaju u vrijeme pokretanja postupka bio Općinski sud u Rijeci, sukladno čl. 2. tada važećeg Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 128/14.).
6. Sukladno čl. 435. ObZ-a, ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.
7. Osnivanje Općinskog suda u Crikvenici stupanjem na snagu ZPSS-a 1. siječnja 2019. (čl.2.), suprotno stavu toga suda, predstavlja okolnost koja u smislu čl. 435. ObZ-a ima za posljedicu promjenu mjesne nadležnosti u ovom predmetu jer će se, s obzirom na činjenicu da predloženik ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, tako lakše provesti postupak, pri čemu okolnost da predloženik tijekom postupka nije promijenio svoje prebivalište nije od odlučnog značaja. Stoga se Općinski sud u Rijeci pravilno oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Crikvenici.
8. Također, pozivanje Općinskog suda u Crikvenici na čl. 11. ZPSS-a nije od utjecaja na nadležnost toga suda, s obzirom da odredbe ObZ-a predstavljaju lex specialis u odnosu na odredbe ZPSS-a.
6. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
U Rijeci 7. rujna 2021.
Sutkinja
Ingrid Bučković
