- 1 -              Kzz 24/2021-5

Broj: Kzz 24/2021-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. R. zbog prekršaja iz članka 11. stavka 4. i članka 30. stavka 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18. i 42/20. - dalje ZNPOG), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 11. svibnja 2021. broj ZPP-DO-41/2021., podignutom protiv pravomoćnog prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela od 18. siječnja 2021. broj Pp-86/2021-3, u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2021. i 7. rujna 2021.,

p r e s u d i o   j e:

Odbija se zahtjev za zaštitu zakonitosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela od 18. siječnja 2021. broj Pp-86/2021-3, okrivljenica V. R. proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 11. stavka 4. ZNPOG, kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 1. ZNPOG te zbog prekršaja iz članka 30. stavka 3. ZNPOG, kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 7. ZNPOG te joj je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki taj prekršaj izrečena ukupna novčana kazna od 8.700,00 kuna.

2. Na temelju članka 76.a PZ određeno je vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljenici i to, puška sa ... marke „I.“, ser.br. ..., metak call. ... W. - 6 kom., metak call. ... mm dugi – 32 kom., metak ... -146 kom., metak call. ... – 12 kom., metak call. ... – 139 kom., metak call. ... mm – 59 kom., metak call. ... – 2 kom., metak za pištolj nepoznatog kalibra – 4 kom., prigušivač pucnja za pušku, ser. broj. ... dužine ... cm, promjera ... cm, crne boje, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta P. uprave, Službe kriminalističke policije, serijski broj: ... od 7. siječnja 2021.

3. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ odlučeno je da je okrivljenica dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 100,00 kuna u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom, sukladno članku 34. stavku 1. PZ, naplatiti prisilnim putem.

4. Protiv dijela rješenja o vraćanju predmeta državni odvjetnik je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u članku 196. stavku 1. točki 4. u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. - dalje: PZ) i člankom 70. stavkom 2. ZNPOG s prijedlogom da se zahtjev prihvati i utvrdi da je tim dijelom rješenja u korist okrivljenice povrijeđen zakon u navedenim zakonskim odredbama.

5. Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

6.1. Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske u zahtjevu za zaštitu zakonitosti navodi da je, vraćajući okrivljenici privremeno oduzeto oružje i streljivo sukladno članku 76.a PZ, sud primijenio propis koji se ne može primijeniti, s obzirom na to da je člankom 70. stavkom 2. ZNPOG propisano da će se oružje, streljivo i barut iz stavka 1. istog članka oduzeti, dakle, kod utvrđenog prekršaja iz članka 70. stavka 1. ZNPOG propisano je obvezno oduzimanje predmeta koji su predmet počinjenja prekršaja.

6.2. U pravu je državni odvjetnik kada u zahtjevu tvrdi da je okrivljenica V. R. proglašena krivom da je počinila prekršaj iz članka 11. stavka 4. ZNPOG, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. ZNPOG te prekršaj iz članka 30. stavka 3. ZNPOG, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. ZNPOG, odnosno da je bez odobrenja nadležnog tijela za nabavu vatrenog oružja kategorije ... posjedovala pušku s ... te bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora, posjedovala streljivo te da je stavkom 2 članka 70. ZNPOG propisano da će se oružje, streljivo i barut iz stavka 1. istog članka oduzeti. Međutim, prema praksi, kako Europskog suda za ljudska prava (Gabrić protiv Hrvatske, zahtjev br. 9702/04., presuda od 5. veljače. 2009.; Boljević protiv Hrvatske, zahtjev br. 43492/11., presuda od 31. siječnja 2017.; Tilocca protiv Hrvatske, zahtjev br. 40559/12., presuda od 5. travnja 2018. i Dagostin protiv Hrvatske, zahtjev br. 67644/12., odluka od 15. listopada 2017.), a na koju se poziva i Prekršajni odjel Općinskog suda u Virovitici u prekršajnom nalogu kojim je okrivljenici vraćeno privremeno oduzeto oružje, tako i Ustavnog suda Republike Hrvatske (U-III 5501/2013. od 29. ožujka 2018., U-III 5208/2013 od 23. travnja 2018. i U-III 2313/2016. od 22. svibnja 2019.), sudovi su, unatoč propisanom obveznom oduzimanju predmeta, dužni u svakome pojedinom postupku procjenjivati razmjernost odnosa između prekršajne sankcije te posebne mjere oduzimanja predmeta koje su propisane domaćim zakonodavstvom u slučaju počinjenja djela prekršaja i zaštite prava okrivljenice na mirno uživanje vlasništva, sukladno odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Budući da je prvostupanjski sud to učinio u prekršajnom nalogu, odlučivši okrivljenici vratiti privremeno oduzeto oružje i streljivo koje je predmet počinjenog prekršaja, smatrajući da je dodatna mjera uz novčanu kaznu nerazmjerna i predstavlja prekomjeran teret za okrivljenicu, to prekršajnim nalogom nije povrijeđena niti jedna, bilo zakonska, bilo konvencijska odredba.

6.3. Pitanje je li takvom odlukom prvostupanjski sud donio odluku kojom je povrijeđen javni interes progona počinitelja te zaštita opće sigurnosti, na što upire državni odvjetnik u svojem zahtjevu, pitanje je činjenične prirode, a zahtjev za zaštitu zakonitosti ne može se podignuti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 512. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) trebalo je zahtjev za zaštitu zakonitosti odbiti kao neosnovan, kako je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.