Poslovni broj: 17 Gž-2305/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž-2305/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice V. K. iz V. G., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici T. B., odvjetnici u S., …, protiv tuženika A. osiguranje d.d., Z., …, OIB: …, zastupanog po punomoćnici L. K., odvjetnici u G. & P. odvjetničko društvo d.o.o., Z., …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2248/2019-9 od 18. rujna 2020., dana 6. rujna 2021.

r i j e š i o   j e

              I.              Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2248/2019-9 od 18. rujna 2020. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

              II.              Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.     Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tužiteljici da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.187,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 18. rujna 2020. do isplate (točka I. izreke), dok je zahtjev tuženice za naknadom troškova postupka odbijen preko dosuđenog iznosa (točka II. izreke).

2.     Protiv točke I. izreke rješenja žali se tužiteljica iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.     Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba tužiteljice odbije kao neosnovana.

4.     Žalba nije osnovana.

5.     Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6.     Sud prvog stupnja je tako u prvostupanjskom postupku utvrdio da je rješenjem posl. broj Pn-2248/2019-5 od 10. rujna 2020. utvrđeno da je tužba tužiteljice povučena. Također, utvrdio je da je nakon donošenja predmetnog rješenja tuženik pravodobno podnio zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbi čl. 158. st. 1. i i čl. 155 ZPP prihvatio zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka, te je naložio tužiteljici da tuženiku iste nadoknadi u iznosu od 2.187,50 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

7.     Utvrđenja suda prvog stupnja, kao i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge u žalbi ističe tužiteljica.

8.     Tužiteljica osporava pobijano rješenje ističući da je zbog propuštanja ročišta održanog dana 10. rujna 2020. podnijela povrat u prijašnje stanje o kojem sud nije odlučio. Međutim, okolnost što je tužiteljica podnijela povrat za prijašnje stanje ne znači i da je sud prvog stupnja neosnovano donio pobijano rješenje. To pogotovo što je u međuvremenu, nakon donošenja pobijanog rješenja, tužiteljica povukla prijedlog za povrat u prijašnje stanje što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem posl. broj Pn-2248/2019-33 od 31. svibnja 2021.

9.     Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu.

10. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na žalbu i troškovi sudske pristojbe na isti jer navedeni troškovi u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP nisu bili potrebni za vođenje postupka.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. rujna 2021.

Sudac:

Robert Jambor