Poslovni broj: 69.Pp-13372/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av.Dubrovnik 8

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Marine Slatković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. B., zastupanog po branitelju S. B., odvjetniku iz Z., …, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Odjela prometnog redarstva Zagreb, Klasa: 340-07/20-03/28294, Urbroj: 251-13-82/064-21-4, od dana 23. siječnja 2021.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. rujna 2021. godine

p r e s u d i o   j e

Temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: V. B., rođ. … g., državljanin RH, OIB …, s prebivalištem u Z., …, prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 26. veljače 2020.g.u 19,33 sati, u Z., kao vozač zaustavio vozilo ZG …, na lokaciji …, Z., na nogostupu,

dakle, da bi time počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.t.10. kažnjiv po čl. 82.st.4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Odjel prometnog redarstva Zagreb, Klasa: 340-07/20-03/28294, Urbroj: 251-13-82/064-21-4, od dana 23. siječnja 2021.g. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak.

Okrivljenik je putem branitelja sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, navodeći da dana 26. veljače 2020.g. nije parkirao  niti zaustavio vozilo …, na nogostupu u Čazmanskoj ulici 6. U naknadnom razgovoru sa ocem koji je na zahtjev spomenutog Ureda dostavio podatak o njemu kao navodnom vozaču kritične zgode utvrdio je da je tome pridonijela okolnost da na vozilu nije zatekao obavijest o počinjenom prekršaju, a zahtjev za dostavom podataka o vozaču dostavljena mu je sa znatnim odmakom od dana navodnog počinjenja. U obitelji navedeni automobil koristi i njegova majka, ali podatak o vozaču ne smatra vjerodostojnim ako se na njemu navedu podaci o više osoba koje su mogle upravljati vozilom pri počinjenju prekršaja.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavezni prekršajni nalog, prigovor, fotografije koje prileže sudskom spisu, obavijest o počinjenom prekršaju, u kojem je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva navela da vozač nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja, već samo vozilo, te cjelokupnu dokumentaciju u sudskom spisu.

Sud nije saslušao službenu osobu koja je utvrdila prekršaj, budući je u obavijesti o počinjenom prekršaju, kao počinitelj naveden NN vozač, odnosno na mjestu počinjenja prekršaja nije utvrđen identitet vozača.

              Naime, budući je okrivljenik poricao djelo prekršaja, navodeći da kritične zgode nije on parkirao navedeno vozilo, pa ovaj sud smatra da  nije bilo osnova za provođenje dokaza saslušanjem službene osobe koja je utvrdila prekršaj.

              Kako  odredbom članka 179.st.5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182.t.3.Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

              S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 06. rujna 2021. godine

Zapisničar                                                                                                                 Sudac

Marina Slatković, v.r.                                                                      Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.