Poslovni broj: 18.Pp-12922/2021

 

                                                 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4., a  kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020) odlučujući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod brojem; … dana 15. siječnja 2021.g., nakon provedenog žurnog postupka temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 06. rujna 2021. godine, javno je objavio  i

 

p r e s u d i o      j e

 

Okrivljenik M. P., OIB …, sin Ž. i S., rođ. … u Z., iz Z., … izvanredan student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vlastitih prihoda, neosuđivan

 

k r i v     j e

 

              što je dana 07. prosinca 2020.g. u 13:00 sati, u Z., općina T., kao vozač upravljao osobnim automobilom …, kolnikom ulice P. H. (sporednom cestom) u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do raskrižja sa R. cestom prošao je pored prometnog znaka "obavezno zaustavljanje – stop" i ušao u raskrižje skrećući u desno, a pri tome nije propustio, iako je bio dužan, sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska radi čega je prednjim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila …kojem je …. isteklo važenje prometne dozvole, a kojim je upravljao V. G. I. S., a koji se kretao kolnikom R. ceste (cestom s prednošću prolaska), u smjeru sjeverozapada, a u trenutku nesreće imao je prednost prolaska pred naprijed navedenim vozilom, od kojeg udarca je automobil … odbačen u desno u smjeru sjevera, gdje se vozilo našlo izvan kolnika na mekom terenu sa sjeverne strane, te je u nastavku nekontrolirane vožnje prednjim dijelom udarilo u stup javne rasvjete broj … da bi se potom vratilo u nazad i zadnjim desnim dijelom udarilo u metalni zaštitni stupić, oboje vlasništvo poduzeća Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste i u desno gdje je desnom bočnom stranom udarilo u bjelogorično drvo vlasništvo poduzeća Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zrinjevac, u kojoj prometnoj nesreći je nastala samo materijalna šteta,

              čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a  kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

              pa mu se

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku  ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

 

                                                                          O b r a z l o ž e nj e

 

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,  pod brojem: … dana 15. siječnja 2021.g na temelju odredbe članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je u obrani izjavio: "Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim. Istina je da sam kritiče zgode upravljao osobnim automobilom … ulicom P. H., a dolaskom do raskrižja sa R. cestom koja je cesta s prednošću prolaska ušao sam u raskrižje skrećući u desno a nisam propustio vozilo koje se kretalo R. cestom desnom prometnom trakom u smjeru A. kolodvora. Ja sam se kretao iza jednog vozila – GSL kombija tzv. boksera, što je veće vozilo i ono mi je malo zaklanjao vidokrug i ja sam vozio iza njega i može biti da sam napravio veći luk u raskrižju ali napominjem da  je vozilo sa kojim sam imao nezgodu po mojoj ocjeni došlo većom brzinom.  Udario sam prednjim dijelom vozila u lijevu bočnu stranu osobnog vozila … To vozilo je od udarca sletjelo izvan kolnika sa sjeverne strane i prednjim dijelom udarilo u stup javne rasvjete, a potom zadnjim dijelom u metalni stupić i desnom stranom u bjelogorično drvo. Žao mi je što je do ovoga došlo. Molim Sud da mi se smanji novčana kazna što je više moguće i da mi se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Vozačka dozvola mi je nužno potrebna radi oca koji ima zdravstvenih tegoba i koji više ne vozi i drugih obiteljskih obaveza. Vozim 3 i pol godine. Imam i baku koju također moram voziti kamo mora ići."

U dokaznom postupku saslušan je svjedok V. G. I. S., te je izvršen uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu, fotografije, skica mjesta događaja, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Svjedok V. G. I. S. je iskazao: " Sjećam se prometne nesreće iz 12. mjeseca 2020.g. kretao sam se R. cestom u smjeru P. i na raskrižju sa H. ulicom gdje vozači imaju znak "stop" vozilo se uključilo na R. i prešlo dijelom na moju stranu ceste i došlo je do udarca. Od udarca moje vozilo je odbačeno. 

Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

Sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima. 

Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik neosuđivana osoba.

Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje te činjenicu da je nezaposlen i bez vlastitih prihoda,  kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja,  koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, pri čemu je Sud utvrdio ,obzirom na naprijed navedeno, da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

              Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena Suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sud je pri tome posebno cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada neosuđivana osoba. U postupku nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik ponovio isto ili slično djelo prekršaja.

              Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa  dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i troška prekršajnog postupka koji se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200,00 kuna, obzirom na lošiju financijsku situaciju okrivljenika.

             

                                                                             U Zagrebu, 06. rujna 2021.godine

 

Zapisničarka                                                                                                                Sutkinja

Marija Halozar                                                                                               Vesna Fumiš

 

Ova presuda je pravomoćna.

                Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku: M. P., Z., …

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. pismohrani, ovdje