1 Poslovni broj: 74.Pp-12953/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje
Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. B. ,
zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi s čl. 43.st.3. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) i zbog
prekršaja iz čl.176. st. 3. i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni
prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog
žurnog postupka, dana 06. rujna 2021. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik Z. B., sin B. i J., rođ. ...g. u Z.,
OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u D. S., U. I.. G. K. ..,
…, mag. ekonomije, zaposlen u …, dobrog imovnog stanja, neoženjen, prekršajno
i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v j e

I) što je dana 18. listopada 2020. godine u 18,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim
vozilom reg. oznake Z.-.. i kretao se kolnikom Š. ulice u smjeru sjevera i
dolaskom do kbr. . skretao je u desno, u smjeru sjeveroistoka, na parkirališno mjesta s
istočne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez
opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju
svog vozila, te smjeru kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila
okrznuo stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake Z.-.. vlasništvo U.
l. C. d.o.o. koji je bio parkiran s istočne strane kolnika, prednjim dijelom
okrenutim u smjeru sjeveroistoka, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake Z.-
.. napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne
podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2 Poslovni broj: 74.Pp-12953/2021

pa mu se za prekršaj pod t. I.) na temelju čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj pod t. II) na temelju čl. 176.st.5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja, uz primjenu čl.37.
Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), utvrđuje

- Za prekršaj pod t. I) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna )

-Za prekršaj pod t. II) NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn ( dvije tisuće kuna )

Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn ( tri tisuće kuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu
kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka ove presude, prema
priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog
zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana
kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od
200,00 kn ( dvije stotine kuna) i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće
u razmjeru u iznosu od 200,00 kn ( dvije stotine kuna) u korist Državnog proračuna u
roku od 15 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom
troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-4-
576-1/2021 izdala je dana 22.01.2021. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika
zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni
nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje
prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni
nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 02. rujna

2021.godine izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
Dana 18.10.2020.godine upravljao je osobnim vozilom reg. oznake Z… i kretao
se kolnikom Š. ulice u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. .. skrenuo je na
parkirališno mjesto, međutim, tom prilikom nije ni čuo ni osjetio da bi sa svojim vozilom
okrznuo neko parkirano vozilo. Kako mu je to parkirališno mjesto bilo daleko u odnosu na
mjesto gdje je trebao ići, to je otišao s tog mjesta. Kako nije imao nikakvih saznanja o
prometnoj nesreći, to nije vlasniku nekog navodnog oštećenog vozila ostavio podatke o
sebi i o vozilu kojim je upravljao. Sljedeći dan vidio je oštećenja na svojem vozilu i to na
stražnjem desnom bočnom dijelu i onda je shvatio da je vjerojatno prilikom parkiranja
prethodnog dana oštetio vozilo, jer prije oštećenja nije bilo, međutim, već je bilo kasno da
bi vlasnika oštećenog vozila o tome obavijestio jer nije ni znao, tko je. Prema tome,
priznaje svoju odgovornost za ovu manju prometnu nesreću koju je prouzrokovao jer je

3 Poslovni broj: 74.Pp-12953/2021

neoprezno parkirao, te priznaje svoju odgovornost da vlasniku oštećenog vozila nije
ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, ali moli da se uzme u obzir da u trenutku
kada je došlo do prometne nesreće za istu nije znao. Isto tako, moli sud da prilikom
odlučivanja o kazni i izricanju zaštitne mjere uzme u obzir da do sada nije osuđivan za
prekršaje u prometu.

Zatim je sudac u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to :
optužni prijedlog, skicu smjesta događaja prometne nesreće i u fotografije vozila sudionika
prometne nesreće i mjesta događaja prometne nesreće i potvrdu Ministarstva pravosuđa
i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan za
prekršaje.

Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom
u skicu mjesta događaja i fotografije vozila sudionika prometne nesreće sudac je
nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da
je postupio suprotno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je
kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake Z. i kretao se kolnikom
Š. u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. . skretao je u desno, u smjeru
sjeveroistoka, na parkirališno mjesta s istočne strane kolnika, a da se prethodno nije
uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,
ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila, te smjeru kretanja, uslijed čega je
stražnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznuo stražnji lijevi dio osobnog vozila reg.
oznake Z. vlasništvo U. l. C. d.o.o. i da je postupio suprotno
odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je nakon prometne
nesreće sa vozilom reg. oznake Z.-.. napustio mjesto događaja, a da vlasniku
oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao
prometnu nesreću pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane
kazne navedene u izreci ove presude i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog
zakona i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod
Zakonom propisanog iznosa od 2.000,00 kuna, a za prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 3.000,00 kuna,
cijeneći olakotnim njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao,
te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju
smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne
čini prekršaje u prometu na cesti.

Naime, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću, u kojoj
je nastala materijalna šteta jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu skretanja
udesno nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili
imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog i već parkiranih vozila, te o smjeru i
brzini kretanja sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja
prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti
temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim
Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da kontakt vozila nije ni čuo ni osjetio,
jer smatra da vozač prosječnih psihofizičkih sposobnosti, s obzirom da ima pravo
upravljanja vozilom mora osjetiti kontakt svog vozila sa drugim vozilom, osobito ako je
nastupila materijalna šteta , a u konkretnom slučaju je i to na oba vozila, te je vozač dužan
voziti takvom pažnjom i odgovornošću da u svakom trenutku vlada vozilom i da je u stanju
uočiti svaku prometnu situaciju u kojoj se nalazi, tako da pravovremeno može postupiti po
pravilima prometa.

4 Poslovni broj: 74.Pp-12953/2021

Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s
obzirom je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću sa vozilom oštećenika, to je bio
dužan vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je
uzrokovao prometnu nesreću, a kako on to nije učinio u njegovom ponašanju ostvarena
su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog
Zakona proglašen krivim.

U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će
se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i
izrečenom novčanom kaznom.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3.
Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane
kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je
obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren
s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i troškove izrade skice mjesta nastanka
prometne nesreće u razmjeru.

U Zagrebu 06. rujna 2021. godine

Zapisničar Sudac Sanja Majcen Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku Z. B., U. I.. G. K., … D. S.

2. Tužitelju PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje