Poslovni broj: 16 P Ob-81/20-31

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Županja 32270, Veliki kraj 48                                                                                      

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

          Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja A. R. iz V. OIB: ….., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Đ. protiv tuženika I. B., OIB: ….., te M. B. OIB: ….. i D. B., OIB: ….., svi iz Ž. nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 11. kolovoza 2021., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M.. B., tuženika osobno, te punomoćnika Cenra, a u odsutnosti posebnog skrbnika- Centra…., te donesene i objavljene presude, 3. rujna 2021.,

p r e s u d i o   j e

I. Održavanje osobnih odnosa tužiteljice A. R. iz V. sa unucima mlt. D. B., rođen ….., OIB: ….. i mlt. M. B., rođenom ….., OIB: ….., održavat će se u kućanstvu majke I…. R…., a koje je ujedno i kućanstvo tužiteljice, u V. svaku nedjelju počevši u 11,00 sati do 17,00 sati, na način da su baka ili majka dužne doći po djecu u kućanstvo oca u Ž., a po isteku osobnih odnosa ih vratiti u svoje kućanstvo.

II. Tužiteljica, kao baka i tuženik, kao otac mlt. djece pobliže označene u toč. I. izreke ove presude se u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa mogu i drukčije sporazumjeti, a ako to ne učine, dužni su se pridržavati toč. I. izreke ove presude.

III. Tuženik I. B. iz Ž. dužan je tužiteljici A. R. iz V. na ime parničnog troška naknaditi iznos od 2.500,00 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

              1. Tužiteljica u tužbi navodi da je ona baka tuženika mlt. D. B., rođenog ….. i mlt. M…B…., rođena ….. u izvanbračnoj zajednici tuženika i I. R., kćerke tužiteljice, da su mlt. djeca povjerena na čuvanje i odgoj tuženiku, kao ocu, da su parnične stranke bile u Centru radi provedbe obveznog savjetovanja, sukladno čl. 324. OBZ, da je iz Izvješća o provedbi postupka obveznog savjetovanja vidljiv zaključak da parnične stranke nisu postigle sporazum oko načina ostvarivanja susreta i druženja tužiteljice sa mlt. tuženicima, da tužiteljica kao baka nema nikakvih kontakta sa unucima, obzirom da tuženik to onemogućava, pa stoga tužiteljica predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će odrediti održavanje osobnih odnosa tužiteljice kao bake, sa mlt. tuženicima, unucima, svaki drugi vikend u mjesecu počevši od subote u 12,00 sati do nedjelje do 17,00 sati, te za vrijeme ljetnih školskih praznika 15 dana, za vrijeme zimskih školskih praznika 7 dana, te svaki drugi blagdan, Božić i Uskrs u trajanju od 10,00 do 17,00 sati.

2. Sukladno čl. 240. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15 – nastavno OBZ) mlt. djeci postavljen je, a radi zaštite njihovih interesa, posebni skrbnik u osobi D. V., zaposlenika Centra.

3. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik je naveo da se protivi održavanju osobnih odnosa bake i unuka, ovo stoga što je kroz telefonske kontakte koji su se odvijali između bake i djece, baka djeci iznosila negativnosti o ocu, te druge stvari koje nisu primjerene za djecu, kao i da baku čak smatra potencionalnom opasnošću za djecu, a pogotovo imajući u vidu okolnosti u kojima su djeca kroz ovršne postupke oduzeta od majke, a u kojim je sudjelovala i tužiteljica kao baka.

              4. Posebni skrbnik mlt. djece navodi da predlaže sudu da zatraži mišljenje o tužbi od nadležnog Centra i Centra (pogrešno navedeno Centar V…), a imajući u vidu da se mlt. tuženici nalaze na području nadležnosti ova dva Centra, a pogotovo imajući u vidu složenost predmeta, pri čemu je, u najboljem interesu potrebno donijeti objedinjeno mišljenje.

5.Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju sačinjenom pred Centrom 28. svibnja 2020., sa listova 3 i 4, pročitan je dopis Centra od 23. listopada 2020. sa lista broj 19, mišljenje stručnog tima Centra od 20. studenog 2020. sa listova 25 do 27, izvješće o socio-anamnestičkim podacima za tužiteljicu, koje je sačinjeno od Centra dana 16. prosinca 2020. sa listova 32 do 34, te sa listova 39 do 42, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje psihologa Centra od 17. prosinca 2020., sa listova 35 do 38, sa listova 43 do 46, u rješenje OS u Vinkovcima, SS Županja, poslovni  broj 14 R1 Ob-82/2020-17 od 23. prosinca 2020. sa listova 49 do 59, pročitana je nadopuna nalaza i mišljenja psihologa Centra od 8. veljače 2021. sa lista 62 i 63, mišljenje stručnog tima Centra od 25. ožujka 2021. sa listova 72 i 73, te mišljenje tog Centra od 10. kolovoza 2021., izvršen je uvid u spis OS Vinkovci, SS Županja, poslovni broj R1 Ob-82/20, OS u Đakovu: poslovni broj Ovr Ob-20/19, Pu Ovr-1338/2019, te P Ob-29/2019, kao i u spis OS Vukovar, SS Županja, poslovni broj P Ob-299/17., saslušanjem je tužiteljice, te tuženik I. B. (list 12-16 spisa), dok drugih dokaza nije bilo.

6. Iz izvješća o obveznom savjetovanju utvrđeno je da su se istom odazvali tužiteljica i tuženik I. B., kao i da su u tom postupku nisu postigli sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. tuženika sa bakom.

7. Nije sporno da su tuženici mlt. D. B. i mlt. M. B. zajednička djeca tuženika I. B. i I. R., rođena u njihovoj izvanbračnoj zajednici, te da je tužiteljica A. R., njihova baka po majci.

8. Stručni tim Centra najprije je dana 20. studenog 2020. dao mišljenje da tada nije bilo u interesu mlt. tuženika uvođenje novih potencionalno stresnih i ometajućih okolnosti koje bi za njih mogle nastupiti pri ostvarenju osobnih odnosa sa njihovom bakom u njenom kućanstvu, osobito jer se u istom kućanstvu nalazi i njihova majka, a da su tijekom ispitnog postupka kod tog Centra mlt. tuženici preusmjeravali fokus ostvarenja osobnih odnosa sa bakom, na važnost istih između njih i majke, a kada to dozvoli majčino zdravstveno stanje (za koju je utvrđeno da je psihički nestabilna osoba sa izraženim agresivnim ispadima i otporom prema bivšem izvanbračnom partneru, ovdje tuženiku I.B., a što je prenosila i na mlt. D.B., zbog čega se susreti oca i djeteta nisu odvijali, a majci je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. D., a koja suradnja je tekla otežano, budući da se majčino psihičko stanje s vremenom pogoršalo), da su djeca uspješno prošla proces adaptacije od vremena prelaska od majke ka ocu, te iskazala zadovoljstvo dinamikom obiteljskih odnosa i životom sa ocem, kao i da je postignuta stabilnost funkcioniranja djece u obiteljskom i širem socijalnom okruženju u kojem žive sa ocem, pa je stoga mišljenje Stručnog tima Centra da je prijedlog tužiteljice radi ostvarivanja osobnih odnosa sa unucima, ovdje tuženicima moguće podržati jedino u smjeru telefonskih kontakta bake i djece, tijekom kojih bi se omogućio postupni razvoj njihovog međusobnog odnosa.

9. Budući da se tužiteljica nalazi na području nadležnosti Centra od istog je zatraženo Izvješće o socio-ekonomskim prilikama tužiteljice, kao i psihologijska obrada iste, te je iz Izvješća o socio-anamnestičkim podacima toga Centra od 16. prosinca 2020. utvrđeno da tužiteljica ostvaruje kontakte sa mlt. djecom putem poziva i video poziva, kada oni kontaktiraju sa majkom I. R., da baka smatra da otac kontakte otežava, budući da želi nadzirati djecu, te da tužiteljica kao baka verbalizira važnost ostvarivanja kontakta sa unucima kroz viđanje, a da pristaje da se isti urede sukladno ishodu postupka koji vodi pri sudu majka djece I. R. vezano za odvijanje kontakta sa djecom. Vezano za nalaz i mišljenje psihologa Centra utvrđuje se da tužiteljica kao baka, verbalizira zabrinutost što joj unuci govore da je se boje, a što smatra isključivo posljedicom manipuliranja od strane oca, prema kojem iznosi izrazito negativan stav smatrajući ga nasilnikom, zlostavljačem i manipulatorom, ali istovremenom i verbalizira kritičnost prema ranijem ponašanju majke djece, koju također smatra djelomično odgovornom za nastalu obiteljsku situaciju, uz navođenje da je psihičko zdravlje majke djece sada puno bolje, a što je posljedica kontinuiranog liječenja majke unazad godinu dana i pridržavanja propisane terapije, uz verbalizaciju želje da unuci dođu kod majke i bake u zajedničko kućanstvo u kojem žive, gdje se mogu družiti ne samo sa majkom i bakom, nego i sa djedom po ocu A. R., a dopunskim mišljenjem psihologa od 8. veljače 2021. Centar navodi da prigodom psihologijske obrade tužiteljice kao bake, nisu uočena odstupanja koja bi se mogla smatrati kontraindikacijom za održavanje osobnih odnosa bake sa unucima, pogotovo ako bi se isti odvijali pod nadzorom i kontroliranim uvjetima, u kojima bi se i majci mogli omogućiti osobni odnosi sa djecom.

10. Dana 25. ožujka 2021. Centar, a nakon što je upoznat sa psihologijskom obradom tužiteljice sačinjenog po Centru i rezultatima ispitnog postupka koji je proveo Centar dostavio je stručno mišljenje u kojem je naveo da je potrebno poticati osobne odnose djece sa bakom, ali na primjeren način kako bi se spriječilo potencionalno otuđenje mlt. djece od bake, s obzirom na neprimjerenu komunikaciju bake i djece, predlažu da se baki odredi nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa sa unucima, što bi omogućilo da stručna osoba prati i na prihvatljiv način usmjerava baku prigodom komunikacije sa unucima, odnosno potakne baku na stjecanje uvida o negativnim posljedicama ocrnjivanja oca mlt. djece, što bi stvorilo prostor za izgradnju odnosa između bake i unuka, pa u tom smislu predlažu i donošenje privremene mjere temeljem koje bi unuci prvih 6 mjeseci ostvarivala osobne odnose sa bakom jednom mjesečno u prostorijama C.K.u Ž.…. uz nadzor Stručne osobe koju će imenovati Centar čime bi se stekao bolji uvid u dinamiku odnosa između bake i unuka, i što bi u konačnici omogućilo donošenje mišljenja koje je u najboljem interesu, kako za baku, tako i za mlt. djecu, odnsono unuke.

11. Na raspravnom ročištu od 11. kolovoza 2021. Centar dostavio je dopunu mišljenja Stručnog tima i konačno dao mišljenje vezano za održavanje osobnih odnosa bake sa unucima naveo da je u međuvremenu prestala zabrana održavanja osobnih odnosa majke I. R. i mlt. djece, da je majka započela ostvarivati osobne odnose sa mlt. M., da se isti održavaju u majčinom kućanstvu u kojem također živi i baka, da je u tijeku postupak izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa mlt. D. sa majkom, da prema dogovoru roditelja mlt. D. također s majkom ostvaruje osobne odnose u majčinom, odnsono bakinom kućanstvu, da djeca majku posjećuju uglavnom jedan dan u tjednu, na način da tada i baka ostvaruje sa njima osobne odnose, stoga je mišljenje Stručnog tima Centar da više ne postoji potreba da se oni odvijaju u prostorijama C.K. u Ž. uz nadzor stručne osobe, kao i da se oni određuju kroz privremenu mjeru, a obzirom na protek vremena, te dolazak djece u kućanstvo majke, taj Centar podržava prijedlog da se osobni odnosi bake i mlt. djece odvijaju u kućanstvu bake, odnosno majke usporedno kada majka održava kontakte sa djecom. Na raspravnom ročištu od 11. kolovoza 2021., a imajući u vidu sve navedeno punomoćnik Centra je i precizirao prijedlog održavanja osobnih odnosa sa bakom na način kako je to pobliže navedeno u toč. I. izreke ove presude, uz ostavljanje mogućnosti da se baka i majka sa ocem djece, a imajući u vidu njihove obveze i drugačije sporazume, a sa čim su se složili i tužiteljica i tuženik.

12. Čl.  348. st. 1. OBZ propisano je da je sud dužan tijekom postupka osobito paziti da se zaštite prava i interesi djece.

13. Čl. 120. st. 1. OBZ propisano je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre, te bake i djedovi.

14. Prema odredbi čl. 120. st. 3. OBZ propisano je da roditelji i druge osobe koje stanuju sa djetetom i skrbe se o djetetu su dužne djetetu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

15. Dakle, tijekom postupka nadležni Centar dao je konačni prijedlog načina na koji se trebaju odvijati osobni odnosi tužiteljice kao bake, te tuženika mlt. D. i mlt. M. B…, kao unuka sa bakom, a sve kako je to opisano u toč. I. izreke ove presude, sa čime su i parnične stranke, odnosno tužiteljica kao baka i tuženik kao otac postigle sporazum.

16. Prigodom donošenja odluke upravo uzimajući u obzir sve navedeno, mišljenje Centra koje je podržano kroz sporazum parničnih stranaka, a koje mišljenje je u cijelosti u skladu sa interesima mlt. djece, odlučeno je kao pod toč. I. izreke ove presude. Pri zauzimanju ovakvog stava sud je imao u vidu da tijekom postupka nije utvrđeno da majka i nadalje ima ometajuće faktore koji bi utjecale na to da djeca imaju susrete i druženja sa njom i bakom, koje žive u istom kućanstvu, kao i da je utvrđeno da baka nema bilo kakve kontraindikacije koje bi uvjetovale da se osobni odnosi bake i mlt. djece ne odvijaju na predložen način, a koje bi eventualno štetile djeci, sve vodeći računa o zaštiti interesa djece, pa je odlučeno da se baki omoguće osobni odnosi sa unucima, na način kako je to pobliže označeno u toč. I. izreke ove presude.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. st. 1. (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - nastavno ZPP) i čl. 366. st. 1. i 3. OBZ. Tužiteljici je zastupanoj po punomoćniku odvjetniku, a sukladno važećoj tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Odvjetnička tarifa nastavo – OT), a imajući u vidu da je sud utvrdio da je tužba radi ostvarivanja osobnih odnosa tužiteljice, kao bake sa tuženicima mlt. M. i mlt. D. B., kao unucima osnovana, kao trošak potreban za vođenje parnice priznat iznos od 2.500,00 kn, u vidu jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupka, sve uključujući pripadajući PDV, bez obzira na broj radnji koji je poduzet, sukladno Tbr. 7. toč. 2. al. 4. OT. te je riješeno kao pod toč. II. izreke ove presude.

U Županji 3. rujna 2021.

                                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                                      Helena Zetić v.r.

                       Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se predaje putem ovoga suda pisano u tri primjerka.

              Ako stranka nije pristupila na ročište na kojoj se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu,  smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

              Rok za žalbu za stranku koja je uredno pozvana na ročište za objavu presude teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP)

              Stranici koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojoj se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovog zakona o dostavi pismena, te tada rok za žalbu počinje teći od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Obavijest:

1. Tužitelj: po punomoćniku M. B., odvjetniku u Đ.
2. Tuženik: I. B., Ž.,
3. Centar
4. Posebni skrbnik D.V. Centar
5. Centar, po pravomoćnosti