1

Poslovni broj: 54 Gž Ovr-1498/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 54 Gž Ovr-1498/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja  Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB…, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u V., protiv ovršenika Z. B. iz R., OIB…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Ovr-260/2020-6 od 31. kolovoza 2020., dana 3. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

              Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Ovr-260/2020-6 od 31. kolovoza 2020., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene prava, te predlaže da se žalba usvoji kao osnovana.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354 st. 2 iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP).

5. Međutim, prvostupanjski sud pogrešno je primijenio odredbu 36 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12,  25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ) kada je odbacio prijedlog za ovrhu, iz razloga što uz isti nije dostavljena ovršna isprava.

6. Odredba čl. 36 st. 1 OZ propisuje da ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.

7. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu naveo da se izvornik ovršne isprave nalazi kod istog prvostupanjskog suda u predmetu Ovr-462/07, pa radi toga nije bio dužan uz prijedlog za ovrhu dostaviti ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, već samo ukazati na tu činjenicu, što je i učinio.

8. Prvostupanjski sud bio je stoga dužan izvršiti uvid u spis u predmetu Ovr-462/07 te utvrditi da li se u istom nalazi ovršna isprava u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu sa potvrdom o ovršnosti, pa tek onda odlučiti o prijedlogu za ovrhu.

9. Radi navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP i primjenom odredbe čl. 21 st. 1 OZ odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud otklonit će nedostatke na koje mu je ukazano ovom ukidnom odlukom i donijeti novu odluku povodom prijedloga za ovrhu.

U Zagrebu, 3. rujna 2021.

Sudac

Vanda Senta, v.r.