Poslovni broj: 6 K-279/2021-9  

1

 

 

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

 

              Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Davorke Majstorović, u kaznenom predmetu protiv opt. V. B., zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 2. u svezi čl. 153.st.1.  Kaznenog zakona (NN: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19-u daljnjem tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u V. br. KO-DO-… od 26. travnja 2021. , nakon provedene i zaključene javne rasprave 3. rujna 2021. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti zamjenika ODO u V. S. K., opt. B. V., branitelja opt. – odvj. K. S., ošt. M. T., istog dana

 

presudio je

 

Optuženik B. V., OIB: …, zv. "K.", sin B. i A. V. rođ. D., rođen ... u Pitomači, s prebivalištem u P., V. …, poštar, zaposlen u H. p. - Poslovnica P. s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.500,00 kuna, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje djece, bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnik obiteljske kuće, osobnog automobila marke "A." A3, osobnog automobila marke "V.W." G. 6. proizvedenog 2010. te traktora "I." 542 proizvedenog 1990., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

 

              I. što je:

             

dana ... oko 13:50 u S. M. kbr. …, u prostoru obiteljske kuće oštećenice M. T., u cilju zadovoljenja spolnog nagona, ušao u kuću oštećenice u koju ga je ona pustila jer joj je kao poštar nosio račune, prišao oštećenici hvatajući ju rukama za prsa te ju odgurnuo u kut hodnika, uhvatio ju lijevom rukom za desnu dojku, a drugom oštećenicu milovao po stražnjici, stenjući i govoreći oštećenici: "Kako imaš dobru guzicu i sisu, ajde da vježbamo da skidamo kile" te ju pokušao dirati po spolovilu, što mu oštećenica nije dozvolila odgurujući ga od sebe, da bi joj pri izlasku iz kuće rekao: "Vidimo se u utorak, prištekat ću ti ja njega",

II. dakle, uporabom sile počinio bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano u čl. 155. st. 2. Kaznenog zakona (NN: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) u vezi sa čl. 153. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 155. st. 2. KZ/11.

 

              III. pa se na temelju čl. 155. st. 2. KZ/11 opt. B. V.

osuđuje na

              kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

              IV. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 opt. se izriče

uvjetna osuda

              kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo

              V. Oštećenica T. M. upućuje se sa imovinskopravnim zahtjevom na parnicu, sukladno čl. 158.st. 2. ZKP/08.

              VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i  6. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 300,50 kuna (slovima: tristo kuna i pedeset lipa) i paušalne naknade u iznosu od 1.000,00 kuna (slovima: tisuću kuna), u korist Državnog proračuna R. H., pod prijetnjom ovrhe.

             

Obrazloženje

 

 

1. Optužnicom broj KO-DO-… od 26. travnja 2021. ODO u V. stavilo je na teret opt. V. B. počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano u čl. 155. st. 2. KZ/11 u vezi sa čl. 153. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 155. st. 2. KZ/11.

              2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici.

 

              3. U dokaznom postupku saslušani su ošt. T. M. (66-67), svjedoci Z. P. (68-69), Ć. S. (72-73), Z. M. (73), optuženik (74-75), pročitan je zapisnik PP P. o ispitivanju osumnjičenika od 23.3.2021. (14-17), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 23.3.2021. (21), pročitan je zapisnik PP P. o ispitivanju svjedoka Z. P. od 20.4.2021. (26-28), zapisnik o ispitivanju svjedoka T. M. od 20.4.2021. (29-31), zapisnik ovog suda br. Kov-… od 25.5.2021. (45-46), rješenje ovog suda br. Kov-… od 25.5.2021. (48), izvršen je uvid u preslik uplatnice – računa operatera „O. t.“ od 19.3.2021.,(70), izvješće PP P. od 2.9.2021. (71), izvod iz KE za optuženika (23).

 

              4. Nesporno je da je optuženik kao djelatnik H. p. raznosio poštu u mjestu S. M. i da je ... boravio u  kući ošt. M. T.

 

              5. Spornim se određuje da li je optuženik za vrijeme boravka u kući oštećenice ... poduzimao prema njoj radnje usmjerene zadovoljenju spolnog nagona.

 

              6. Braneći se u prethodnom postupku optuženik navodi da je kao poštar ... došao do oštećenice radi isplate socijalne pomoći. Ušao je u kuću zbog jakog vjetra i u hodniku na stolu isplatio socijalnu pomoć. Dosta mu se žurilo jer je  uskoro bio kraj radnog vremena. Oštećenica je potpisala uputnicu za isplatu socijalne pomoći, zamolila ga da uplati njen račun za Internet kako je ne bi isključili. Odlazila je u sobu tražiti ček i sitne novce te se još jednom vraćala. Sa oštećenicom nije imao fizički kontakt jer je samo stajao pored nje. Zadržao se u kući 4-5 minuta, a u blizini oštećenice 2-3 minute. Kako mu se dosta žurilo, a trebao je odnijeti poštu još u dvije kuće, izašao je i zapalio motor te se udaljio. Nije poduzimao bilo kakve radnje dodirivanja, milovanja oštećenice. Oštećenica je spominjala izvanbračnog supruga u kontekstu da će doći s posla. Za njega je sve to veliko poniženje jer 33 godine radi u H. p. i nikada nije niti pomišljao na poduzimanje radnji za koje ga se tereti.

 

              7. Iznoseći obranu na raspravi optuženik navodi da mu se dana … žurilo tako da je motocikl ostavio  upaljen i cijelo vrijeme je nosio kacigu na glavi da bi nakon isplate novčanih sredstava oštećenici, preuzimanja uplatnice za plaćanje interneta sjeo na motocikl i otišao pri čemu je oštećenica naglasila da odrezak o izvršenoj uplati interneta donese kod slijedećeg raznošenja pošte. Oko 33 godine radi kao poštar u H. p. i nikada nije bilo primjedbi na njegov rad. S obzirom da živi u skladnoj bračnoj zajednici inkriminacije koje ga terete nikada mu nisu pale na pamet, ljudi ga poštuju i cijene te je slijedom toga došao do zaključka da su oštećenica i Z. P. sve izmislili kako bi mu se osvetili jer se oštećenica bojala da ne bi prošla kao i M. Z., koja je doživjela nasilje u obitelji od Z. P. Dana 19. ožujka 2021. prvi put je bio u kući oštećenice, a ušao je zbog jakog vjetra dok ga je oštećenica pozvala da uđe radi preuzimanja uplatnice za plaćanje interneta jer se bojala da ne bude isključena sa interneta. U hodniku kuće , u blizini stola oštećenica je preuzela novčani iznos socijalne pomoći i tamo potpisala primitak novca. U dva navrata odlazila je do sobe i to u prvom navratu odlazeći po ček od interneta, a u drugom navratu je odlazila jer nije imao sitnog novca za uzvratiti. Ne zna gdje radi Z. P. niti koje je njegovo radno vrijeme. Navedenog dana nigdje nije vidio Z. P. Prije ... radio je mjesec, dva dana u raznošenju pošte u S. M. Nikada ranije nije imao neprimjerene komentare niti dodirivanja prema oštećenici pri raznošenju pošte. Prije ... oštećenica nije podnosila pritužbu njegovu poslodavcu za njegov rad. Za vrijeme boravka kod oštećenice ... oštećenica ga pitala pri izlasku iz kuće ima li otvoren „fejs“. Nije mogao znati da li u kući oštećenice ima još koja druga osoba. Z. P. nije vidio ..., a viđao ga je u kombiju inozemnih reg. oznaka. Odlukom poslodavca od  kraja mjeseca ožujka 2021. ne raznosi poštu u mjestu S. M., a premještanje je učinjeno da ne bi imao moguće kontakte s oštećenicom. Poslodavac prema njemu nije poduzimao disciplinske mjere.

 

              8. Oštećenica M. T. navodi da je ... oko 13,50 sati na njenu adresu došao poštar V. i donio čekove za struju,  socijalnu pomoć od 909,00 kn. Čula je da netko trubi, i kroz prozor je vidjela poštara. U dvorištu je preuzela čekove za struju i pitala poštara može li njemu platiti ček za Internet i nakon potvrdnog odgovora otišla u kuću po ček. Ostavila je ulazna vrata kuće otvorena da bi u trenutku vraćanja prema izlazu uočila poštara da je ušao u hodnik kuće i zatvorio vrata kuće, komentirajući da je vani hladno. Uočila je da je poštar tj. optuženik na stolu u hodniku ostavio novac od socijalne pomoći, da bi prilikom njena prilaska stolu, optuženik obje ruke stavio na njena prsa i odgurnuo je u kut hodnika, te lijevom rukom primio za grudi tj. desnu dojku, a drugom rukom za stražnjicu i milovao je rukom po stražnjici, stenjući i govoreći „kako imaš dobru guzicu i sisu, ajde da vježbamo, da skidamo kile“. Pokušavala se obraniti i odmaknuti, micala je njegove ruke sa sebe , ali se nije uspjela odmaknuti jer je pritisnuo u kut hodnika, pokušao je dirati po spolovilu , ali mu je držala  ruku i odmicala. Obraćala se optuženiku da će njen izvanbračni suprug doći s posla i da će biti velikih problema ako ga uhvati da je dira, ali se on nije na to obazirao. Cijeli događaj trajao je oko 10-tak minuta da bi u odlasku optuženik rekao „vidimo se u utorak, prištekat ću ti ja njega“, a ona je u strahu da se optuženik ne vrati zaključala ulazna vrata kuće . Po dolasku kući izvanbračnog supruga ispričala je što se dogodilo i on je uputio da optuženika prijavi policiji. Prije navedenog događaja optuženik bi namigivao pri donošenju pošte, pri isplati socijalne pomoći gotovo uvijek bi uhvatio  za njenu ruku uz dobacivanje da bi mogli ići vježbati. 

              Nadopunjujući iskaz navodi da njen izvanbračni suprug Z. P. radi u vremenu od 06,00 do 14,00 sati tako da je kući dolazio oko 14,10 sati. U mjestu S. M. poštar dolazi ponedjeljkom, srijedom i petkom da bi u slijedećem tjednu dolazio utorkom i četvrtkom. Prilikom dolaska poštara – optuženika , u dvorištu je stavila potpis u odgovarajuću evidenciju kao potvrdu primitka socijalne pomoći , da bi nakon samovoljnog ulaska optuženika u kuću i zatvaranja vrata ostavio na stoliću hodnika uplatnicu za struju i novčani iznos socijalne pomoći. Nakon predaje novčanog iznosa za plaćanje interneta od 200,00 kn te povrata ostatka novca jer je račun glasio na 159,00 kn, slijedi optuženikovo postupanje u kojem je gurao u prostor između ormarića za cipele i stola, zatim lijevom rukom primio za desnu dojku , drugom rukom za stražnjicu, pomičući dlan ruke po stražnjici. Optuženik se uspuhao da takvo što nije vidjela. Pokušavala je odgurnuti optuženika, branila se rukama i isticala da će doći njen izvanbračni suprug. Ne sjeća se da li je optuženik boraveći u hodniku rekao da trebaju skidati kile. Optuženik je odlučio izaći iz kuće kada mu je rekla da će uskoro doći s posla njen izvanbračni suprug. Izvanbračni suprug je zatekao uplakanu i nakon opisivanja što se dogodilo odlučio je obavijestiti policiju. Optuženik predmetne zgode nije pozvan u kuću i smatra da on nema pravo ulaziti u kuću, a nije mu prigovorila za ulazak u kuću jer ga je smatrala normalnim čovjekom. Smatra da je optuženik znao da njen izvanbračni suprug navedenog dana radi. Od optuženika nije tražila podatke o njegovu Facebooku. Prijavljivanje događaja policiji učinio je njen izvanbračni suprug nakon upoznavanja što se dogodilo dok je ona slijedeće jutro u PP P. dala izjavu.      

 

              9. P. Z. smatra da je optuženik prije više godina imao ljubavnu aferu sa njegovom prvom suprugom što je i dovelo do razvoda njihova braka. Prilikom dolaska kući ... oko 14,15 sati zatekao je izvanbračnu suprugu uplakanu i uplašenu. Ispričala je da je poštar V. donio račun od struje i socijalnu pomoć  i da je iznenada počeo dirati tako da je naguravao u kut hodnika, dirao lijevom rukom po njenoj dojci, a desnom rukom uhvatio za stražnjicu. Napomenula je da je optuženik htio dirati po spolovilu, ali se ona opirala, odgurujući  optuženika i govoreći da će on ubrzo doći s posla. U odlasku je rekao da će slijedeći put donijeti odrezak od plaćene uplatnice za Internet i da će joj ga „prištekati“ misleći vjerojatno na seksualni odnos. Prema navodima izvanbračne supruge optuženik se i ranije nabacivao, tako da se smješkao, hvatao za ruke, dobacivao da je zgodna, šteta što je sama doma. Ostaje mu nejasno zašto se optuženik ponovno miješa u njegov život jer se zbog njega razveo od prve supruge. Dana ... dok se nalazio u dvorištu optuženik je donoseći poštu u sandučić smješkao se i na taj način provocirao.

              Nadopunjujući iskaz navodi da je po povratku sa posla i po izvanbračnoj supruzi opisanog ponašanja optuženika nazvao djelatnike policije, a posebno mu je zasmetalo što se optuženik i po drugi put miješa u njegov privatni život. Djelatnicima H. p. prijavio je ponašanje optuženika u odnosu na događaj od ... dok to nije učinio u ranijem periodu kada se optuženik nabacivao njegovoj izvanbračnoj supruzi jer je očekivao da će prestati s takvim ponašanjem.  

 

              10.Saznanja Ć. S. o odnosima optuženika i Z. P. odnose se na informaciju da ga je Z. P. pitao zna li gdje optuženik ima vinograd i vikendicu, govoreći da ga bude natukao , da bi slijedećih dana čuo od drugih osoba da je optuženik uznemiravao gospođu od Z. P.

 

              11. M. Z. opisuje da je u braku sa Z. P. bila 11 godina i bračnu zajednicu je napustila 2014. dok je brak razveden 2018. Psihičko i fizičko nasilje Z. P. u obitelji i kao posljedica izražene ljubomore uzrokovalo je razvod braka  pri čemu je Z. P. iskazivao ljubomoru koja se odnosila na V. B. tako da je svaki njen odlazak od kuće smatrao da je bila sa V. B.

 

12. Prilikom provođenja radnje suočenja optuženik i oštećenica ostali su kod svojih stavova iznijetih tijekom iskazivanja tako da optuženik uz poricanje da bi dodirivao oštećenicu po dijelovima tijela tvrdi da je na glavi nosio kacigu dok oštećenica opisuje da je optuženik dodirivao po dijelovima tijela pri čemu na licu nije nosio masku, a na glavi je imao kapu.

 

13. Uvidom u izvješće PP P. proizlazi da je ... u 15,05 sati policijskog službenika za obradu kriminaliteta u PP P. nazvala T. M. i prijavila događaj  koji se na njenu štetu dogodio između 13,50 sati i 14,15 sati  od strane poštara B. V., nakon čega je 22. ožujka 2021. u PP P. podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika zbog počinjenja kaznenog djela iz čl.155.st.1. u svezi čl. 153.st.1. KZ/11.

 

14. Iskaz oštećenice zajedno s iskazom Z. P. potvrđuje činjenične navode opisane u izreci presude čime se u potpunosti uklanja optuženikova obrana.

 

15. Naime, optuženikove tvrdnje da ga je oštećenica u dogovoru sa Z. P. neosnovano prijavila kako bi mu napakostila, te da se ona bojala kako ne  bi prošla kao i Z. M. prema kojoj da je Z. P. bio nasilan, nisu prihvatljive jer iz načina opisivanja događaja po oštećenici proizlazi da je ona na dosljedan način opisala postupanje optuženika.

 

16. Isticanje optuženika da se predmetne zgode njemu žurilo tako da u obrani na raspravi tvrdi da je ostavio upaljen motocikl dok u ranije iznijetoj obrani tvrdi da ga je po izlasku iz kuće oštećenice „zapalil“ , da je cijelo vrijeme boravka kod oštećenice nosio kacigu, a da je uostalom zbog jakog vjetra ušao u kuću oštećenice i da njemu kao osobi koja je 35 godina u skladnoj bračnoj zajednici  opisane inkriminacije nikada ne bi pale na pamet, predstavljaju prije svega nastojanje da ukloni kaznenu odgovornost.

 

17. Naime, navodi oštećenice da je optuženik ušao u kuću bez pozivanja i sa sobom zatvorio ulazna vrata, koja je ona prethodno ostavila otvorena, ne upućuju da se optuženiku žurilo jer tada ne bi zatvorio ulazna vrata kuće i uostalom ne bi ulazio u kuću već bi sačekao oštećenicu ispred kuće i tamo isplatio socijalnu pomoć, preuzeo uplatnicu i novac za plaćanje interneta.

 

18. Postupanje optuženika opisano po oštećenici upućuje da je napustio kuću tek na njeno višekratno upozorenje da će se uskoro pojaviti njen izvanbračni suprug, dakle  i to je pokazatelj da je optuženik ciljano ušao u kuću da bi ostvario zamišljenu spolnu aktivnost prema oštećenici odnosno ostvario zadovoljenje svog spolnog nagona.

 

19. Navodi optuženika da  nikada ranije nije imao neprimjerene komentare prema oštećenici, niti je dodirivao u suprotnosti su s navodima T. M. koja navodi da je optuženik pri ranijim dolascima namigivao, uhvatio za njenu ruku pri isplati socijalne pomoći, o čemu je oštećenica upoznavala i izvanbračnog supruga koji to potvrđuje. 

 

20. Opisivanje po oštećenici trenutka u kojem optuženik poduzima prema njoj aktivnosti u cilju zadovoljenja spolnog nagona, u potpunosti potvrđuju da je optuženik iskoristio trenutak u kojem je oštećenica po predaji novca za plaćanje interneta bila u blizini optuženika i to u prostoru između stolića i ormarića za cipele te je tada uhvatio rukama za prsa, odgurnuo u kut hodnika te potom lijevom rukom uhvatio za desnu dojku , a drugom rukom milovao po stražnjici, pokušao dirati po spolovilu, što su sve radnje usmjerene zadovoljenju spolnog nagona kojem je prethodila primjena sile.

 

21. U kojoj mjeri je optuženik postupao s ciljem zadovoljenja spolnog nagona govori  i zapažanje oštećenice da se optuženik uspuhao da takvo što nije vidjela, a da je ustrajavao u namjeri ugrožavanja spolnih  sloboda  oštećenice govori i njegova konstatacija da je u odlasku napomenuo  oštećenici da će ga  „prištekati“ kod slijedećeg donošenja pošte, aludirajući na spolni odnos sa oštećenicom.

 

22. Da je ponašanje optuženika prema oštećenici  bilo ugrožavajuće govori i podatak da je izvanbračni suprug oštećenice došao kući vrlo brzo nakon odlaska optuženika i da je oštećenicu  zatekao uplakanu i preplašenu te da je ona prepričala događaj s optuženikom, zatim nazvala djelatnika PP P. prijavljujući optuženika za počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode, što je oštećenica ponovila i pri podnošenju kaznene prijave.

 

23. Navodi Z. M. da je Z. P. bio nasilan za vrijeme trajanja braka, iskazivao ljubomoru odnosno da se po navodima Ć. S. Z. P. raspitivao gdje optuženik ima vikendicu ne umanjuju vjerodostojnost iskaza Z. P. i potvrđuju da mu je zasmetalo ponašanje optuženika u kojem se miješa i u njegov drugi brak.

 

24. Postupanje optuženika u kojem je po ulasku u kuću, zatvorio ulazna vrata kuće upućuju da je optuženik znao da oštećenica trenutno boravi sama kod kuće pri čemu je irelevantno da li je optuženik do takve spoznaje došao na osnovi dobivenih informacija o tome  gdje radi Z. P.  i kako odlazi na posao, a znakovito je da optuženik napušta kuću kada mu je oštećenica rekla da njen izvanbračni suprug dolazi   uskoro s posla i da će biti svega.

 

25. Isticanje optuženika da je cijelo vrijeme boravka u kući oštećenice nosio kacigu na glavi te nakon preuzimanja uplatnice i novčanih sredstava za plaćanje interneta napustio hodnik kuće oštećenice te po dolasku u poštanski ured uplatio račun interneta, nastoji se prikazati  da je optuženik iz susretljivosti preuzeo i izvršio obvezu plaćanja računa oštećenice za internet bez poduzimanja radnji koje bi se smatrale zadiranjem u spolnu sferu druge osobe.

26. Suprotno tome iskaz oštećenice ukazuje da je optuženik imao kapu na glavi i boraveći u kući rukama uhvatio oštećenicu za prsa, odgurnuo u kut hodnika gdje je uhvatio lijevom rukom za desnu dojku, a drugom rukom milovao po stražnjici te pokušao dirati po spolovilu u predjelu prsa, spominjući i da ima dobro tijelo, da bi nagovijestio spremnost poduzimanja  odlučnijeg koraka u smjeru ostvarenja spolnog odnosa prilikom slijedećeg donošenja pošte kroz upućivanje riječi „prištekat ću ti ja njega“. Vjerodostojnost navoda oštećenice je neupitna neovisno o tome da li je ona odlazila u sobu u jednom ili dva navrata kako bi donijela novac  za plaćanje interneta, a cjelokupan iskaz oštećenice u potpunosti demantira optuženikovu obranu da je samo stajao pored oštećenice bez bilo kakvog fizičkog  kontakta. 

27. Postupanjem opisanim u izreci presude optuženik je ostvario obilježja kaznenog djela bludne radnje iz čl. 155.st.2. u vezi čl.153.st.1. KZ/11 koje je bilo usmjereno zadiranju u sferu spolnosti druge osobe i to je htio ostvariti diranjem oštećenice po intimnim dijelovima tijela  kako bi zadovoljio svoj spolni nagon, čega je optuženik u potpunosti bio svjestan, pri čemu je optuženik prethodno primijenio silu.

28. Za ovu vrstu kaznenih djela karakteristično je da se ona redovito čine bez prisutnosti drugih osoba,  a evidentno  da je optuženik  poduzimao sve one radnje  koje su kod njega izazvale seksualno uzbuđenje izravnim zadiranjem u sferu spolnosti  i to ne kao posljedica  nehotičnih, slučajnih kontakata već smišljeno diranje po tijelu, grudima, stražnjici oštećenice.

29. Nalazeći dokazanim da je optuženik izravnom namjerom  prema oštećenici ostvario obilježja citiranog kaznenog djela, isti se oglašava krivim te se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude u trajanju od 2 godine.

30. Ovakva kaznena sankcija imati će po ocjeni suda dovoljno odraza da ostvari svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a prije svega da odvrati optuženika od činjenja ovakve vrste kaznenih djela, da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

31. Na strani optuženika olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, a otegotnim da je oštećenica navedeni događaj doživjela stresno jer ističe da je i dan danas pod stresom, da ima problema sa spavanjem, što potvrđuju i navodi Z. P. koji je oštećenicu zatekao uplakanu.

32. Na temelju čl. 158.st.2. ZKP/08  oštećenica T. M.  se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

33. Prilikom donošenja osuđujuće presude, temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženiku se nalaže  plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145.st.2. toč.1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 300,50 kn koji se odnose na troškove pristupa svjedoka na saslušanje te  paušalne naknade u iznosu od 1.000,00 kn određene prema dužini trajanja i složenosti  postupka.                   

              34. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U V. 3. rujna 2021.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ODO u V. na broj KO-DO-…
2. opt. B. V., P., V. …
3. branitelj opt. – odvj. K. S., V., A.K.M. …
4. ošt. M. T., S. M. kbr. …