Poslovni broj: 71.Pp-15489/2021.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L. M. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, od dana 30.12.2020. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 03. rujna 2021. godine,

presudio je  

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog L. M., rođenog … OIB: … državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u Č… i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. 

II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova  prekršajnog postupka ovog suda od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije pod brojem 511-19-44/05-4-9993-1/2020. od dana 30.12.2020. godine, okrivljeni L. M. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna i temeljem članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog primjene zaštitne mjere, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati i da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljeni je u prigovoru u potpunosti priznao prekršaj i kaje se zbog njega. Navodi da je doktor veterinarske medicine i svakodnevno putuje na relaciji Z…-G…-Z…. Zaposlen je u veterinarskoj ambulanti G…, posao mu uglavnom obuhvaća terenske zadatke i zabrana upravljanja vozilom spriječila bi ga u redovitom ispunjavanju obveza. Nemogućnost svakodnevnog obavljanja posla koji je raspoređen kroz 6 dana u tjednu, ugrozilo bi i njegovu egzistenciju zbog smanjenih novčanih primanja ili bi potencijalno dovelo do još nekih ozbiljnijih posljedica u vidu otkaza, napominje da je do sada nekažnjavan, pa je molio da se sve navedeno uzme u obzir kod odluke o zaštitnoj mjeri.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

Naime, okrivljeni je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i okolnosti koje navodi u svojem prigovoru, a koje bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bitno narušilo poslovnu egzistenciju. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 03. rujna 2021. godine.

Zapisničar                                                                                                                 Sudac

Marica Pašalić                                                                                                   Rajka Rončević-Skočić

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenog i spis.